Решение № 2-3896/2017 2-3896/2017~М-3687/2017 М-3687/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3896/2017

Дело № 2 - 3896 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Горюновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу к процентов за пользование займом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по займу в сумме 100 000,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 60 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 191,10 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 593,27 руб., итого: 185 784 руб. 37 коп.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользованием займом в размере 5 % в месяц.

Свои обязательства ответчик не исполнил.

Применение истцом п. 1 ст. 395 ГК РФ обусловлено просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства.

Применение п. 1 ст. 395 ГК РФ истцом в отношении ответчика начинается с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с даты, следующий за датой окончания срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи вышеизложенным истец просит взыскать проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1191,10р. согласно представленному истцом расчету.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за невозврат в срок суммы займа в сумме 1 191,10 руб.за период ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поясняя, что он работал приемщиком в ООО «Ломбард-Инвест», директором которого является ФИО1 Осуществляя свою деятельность приемщика, он принял в залог автомобиль. ФИО1, не согласившись с его действиями и оценкой автомобиля, заставил его написать долговую расписку на сумму 100000р. с уплатой 5% в месяц на указанную сумму. Фактически денежные средства он не получал. Денежные средства, которые он передал клиенту под залог автомобиля он возвратил, расписки не брал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1, 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил в долг от истца денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и обязался выплатить истцу проценты за пользованием займом в размере 5 % в месяц.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО2 в размере 100000р., представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которых следует, что в ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 100000р. на вышеприведенных условиях.

При этом ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт собственноручного написания данной расписки.

Вопреки позиции ответчика, указанная расписка в силу ст. 807, 808 ГК РФ является относимым, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим наличие долговых обязательств ФИО1 перед ФИО2

Доводы ответчика о безденежности указанного договора займа суд находит несостоятельными, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что указанный договор займа был подписан ответчиком при наличии факторов, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, и по нему он не получал денежные средства, суду не представлено.

Фактов, свидетельствующих о том, что договор был заключен ФИО1 под влиянием насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также суд считает обоснованными требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:

Период просрочки

Ставка

Задолженность

с
по

дней

ЦБ РФ (Сиб. фед. округ)

Формула

Проценты

100 000,00 p.

07.10.2017

29

10

2017

23

8,50

100 000,00 * 8.5% / 365

23

X
535,62 р.

100 000,00 р.

30.10.2017

27

11

2017

29

8,25

100 000,00 * 8.25% / 365

29

X
655,48 р.

Сумма основного

долга: 100 000

Сумма

процентов: 1 191?10

Данный расчет судом проверен, признан верным, и, в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенного расчета, принимается судом за основу при вынесении решения.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика, суд не расценивает как основание для отказа в иске, поскольку свидетели являются другом ФИО и супругой ФИО ответчика и заинтересованы в исходе дела в его пользу. Кроме того, безденежность договора займа, заключенного в письменной форме, не может быть подтверждено свидетельскими показаниями в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, а письменных доказательств как безденежности, так и исполнения обязательств по договору займа, суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3223,82р., пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям.

Суд обязывает МИФНС России №15 по Алтайскому краю возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1769,45р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 100000р., проценты по договору в сумме 60000р., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1191,10р., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3223,82р.

Обязать МИФНС России №15 по Алтайскому краю возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в сумме 1769,45р.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Зарецкая