Решение № 2-716/2023 2-716/2023~М-575/2023 М-575/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-716/2023

№ №

Дело № 2-716/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» (далее ООО «Спирит») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и пени в сумме 54742,5 руб. и судебных расходов в сумме 31842,28 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Евраз» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15000 руб., с начислением процентов. Заем предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится единовременным платежом. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Евраз» передало право требования по указанному договору ООО «Спирит» на основании договора уступки права требования. Просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность в размере 54742,5 руб., из них остаток основного долга 15000 руб., проценты за ________________ дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 руб., проценты за ________________ дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44850 руб., размер процентов на основании Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018г. снижен до 37500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2242,5 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1842,28 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Спирит» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что заключила договор займа с ООО МКК «Евраз» на сумму ________________ руб. Два раза вносила платежи, затем ООО МКК «Евраз» пропало, она пыталась их разыскать, куда вносить платежи ей не было известно. Затем узнала, что они находятся в <адрес>. В депозит нотариуса платежи не вносила. Затем пришло письмо от ООО «Спирит». Через два месяца у нее удержали из пенсии два раза по ________________ руб. В результате производимых удержаний из пенсии, у нее остается меньше прожиточного минимума.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Евраз» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму ________________ руб. на срок ________________ календарных дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов в размере ________________% годовых или ________________% в день.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией заявления на предоставление займа, копией паспорта, копией расходного кассового ордера (л.д.11-12,13,14,15).

В соответствии с Договором займа определен срок возврата займа и процентов за его использование – ________________ дней, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок пользования займа составляет ________________ календарных дней, общая сумма процентов за ________________ дней пользования займом составляет ________________ руб. (п№ договора).

В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа не непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере ________________% в день на непогашенную часть суммы основного долга (п.№ договора).

В соответствии с расчетом задолженности, содержащемся в исковом заседании, задолженность ответчика составила 54742,5 руб., из них остаток основного долга 15000 руб., проценты за ________________ дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4500 руб., проценты за ________________ дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44850 руб., размер процентов на основании Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018г. снижен до 37500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2242,5 руб.

Согласно п.№ договора займа заемщик дает согласие займодавцу на право без ограничений уступать любые права по договору третьим лицам.

В соответствии с договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. право требования по договору, заключенному ООО МКК «Евраз» с ФИО1 передано ООО «Спирит».

Истец обратился к мировому судье судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, что следует из материалов дела о выдаче судебного приказа № №.

В соответствии с ответом ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску (л.д.№) исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 не поступал.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк у ФИО1 по судебному приказу № № было удержано ДД.ММ.ГГГГ. ________________ руб.

Согласно ответа УПФ по Пермскому краю у ФИО1 из пенсии было удержано в ________________ по ________________ руб., всего ________________ руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Фиксированная величина процентной ставки установленная заключенным договором не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита более чем на одну треть.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок его предоставления был определен на ________________ календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ________________ месяца.

В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В то же время указанным законом были установлены ограничения в начислении процентов.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное ограничение указано на первой странице заключенного сторонами договора. Таким образом данное условие было согласовано сторонами и соответствует действующему законодательству в момент заключения договора.

Таким образом, сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать полуторакратного размера суммы займа, то есть ________________ руб. ________________).

В соответствии с расчетом задолженности, содержащегося в исковом заявлении задолженность по основному долгу составила 15000 руб., сумма процентов составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. 4500 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 44850 руб., пени в сумме 2242,5 руб.

Так, при расчете задолженности истцом неверно был исчислен размер ограничений по начислению процентов и неустойки, установленный Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Так, размер исчислен без учета начисленной пени, неверно определен размер установленных как договором так и законом ограничений, а также не учтены суммы удержаний по судебному приказу, произведенные у истца.

Поскольку у ответчика в счет погашения указанной задолженности было удержано ________________ руб., то с учетом ст.319 ГК РФ, данная сумма подлежит зачету в счет уплаты начисленных процентов (ввиду отмены судебного приказа).

Учитывая установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения сумма начисленных процентов и пени не должна превышать 22500 руб. (исходя из заявленных требований: пени в размере 2242,5 руб., проценты не должны превышать соответственно 20257,5 руб. (22500-2242,5)).

Таким образом, задолженность ответчика с учетом произведенных удержаний, составляет 15000 руб. – основной долг, проценты в размере 7873,3 руб. (20257,5 – 12384,2), пени в сумме 2242,5 руб., всего 25115,8 руб.

При этом в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, размер которых может быть установлен в договоре по соглашению сторон, в связи с чем положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к начисленным процентам не могут быть применены.

При этом, учитывая размер образовавшейся задолженности, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также размер исчисленной неустойки, судья считает, что указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК ПФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата займа в полном объеме.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статей 103 и 106 ГПК РФ государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При этом в силу п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных услуг по договору возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ., подлинного расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Спирит» и <ФИО> был заключен договор возмездного оказания услуг, за которые оплачено 30000 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 с дальнейшим сопровождением и содействием в ведении службой судебных приставов исполнительного производства.

На момент обращения с исковым заявлением оказаны только услуги по составлению искового заявления, поскольку до момента вынесения решения суда сопровождение и содействие в ведении службой судебных приставов исполнительного производства по настоящему исковому заявлению осуществляться не может. В связи с чем, данные расходы на момент рассмотрения дела не могут быть признаны необходимыми.

Таким образом, сумма определенных договором юридических услуг включает в себя не только услуги по составлению искового заявления, но и совершение действий в будущем (сопровождение и содействие в ведении службой судебных приставов исполнительного производства) без указания стоимости составных частей оказанной услуги.

В связи с чем, суд применяет при расчете оказанных услуг утвержденные Адвокатской палатой ________________ минимальные рекомендованные ставки вознаграждения на ДД.ММ.ГГГГ год, размещенные в свободном доступе.

Судья, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходит из разумности пределов заявленных требований, ценности подлежащего защите права, принимает во внимание небольшую сложности дела, то обстоятельство, что взыскание судебных расходов на будущее время является не допустимым.

Учитывая характер заявленных требований, позицию ответчика, возражавшего против заявленных требований в целом, учитывая объем оказанных услуг (составление искового заявления) судья считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 руб. При этом указанный размер соответствует минимальным рекомендованным ставкам вознаграждения на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным Адвокатской палатой ________________, в связи с чем указанная сумма соответствует требованиям разумности.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (46%), с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в сумме 5447,45 руб.(11842,28 х 46%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спирит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25115, 8 руб., в том числе основной долг в сумме 15000 руб., проценты в сумме 7873,3 руб., пени в сумме 2242,5 руб., а также судебные расходы в сумме 5447,45 руб., всего 30563 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья________________

________________