Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-3092/2019;)~М-2594/2019 2-3092/2019 М-2594/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело №

03RS0№-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 23 сентября 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «Компаньон» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Компаньон» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Компаньон» был заключен Агентский договор №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению строительства жилого дома (проектной площадью 113,55 кв.м.) по адресу: <данные изъяты> то есть фактически был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Общую стоимость вознаграждения по настоящему договору в размере 4 400 000,00 рублей были выплачены Истцом Ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи жилого дома, согласно которого, недостатки, обнаруженные при эксплуатации жилого дома в течение гарантийного срока, подлежат устранению.

В ходе эксплуатации дома в холодное время года, истцами были выявлены недостатки, в связи с чем они обратились в экспертную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ГОСПРИЕМКА» проведено визуально-инструментальное обследование жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта выявлено следующее:

Температура наружного воздуха на момент обследования -11 градусов. Температура внутри обследуемого помещения 27°С на первом этаже, 21°С на втором этаже.

Тепловизионное обследование показало серьёзное отклонение теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций. Слабая теплоизоляция и ее отсутствие (на некоторых участках) фасада жилого дома (ограждающих конструкций), а также нарушения, связанные с устройством чердачного потолка и крыши при дальнейшей эксплуатации приведут к серьезным последствиям в виде нарушения материалов и как следствие к аварийности здания.

Выявленные недостатки, в случае их не устранения, будут способствовать развитию грибковой плесени в жилом помещении в ходе дальнейшей эксплуатации. Что крайне опасно для здоровья человека. Развивающиеся на поверхности стен грибки и культуры бактерий выделяют свои споры и зародыши в воздух помещения и таким путем попадают непосредственно на продукты питания, и в органы дыхательных путей человека, заражая и отравляя их. В отдельных случаях грибок приводит к летальным исходам. Основным благоприятным фактором для образовании плесени (грибка) на поверхности строительных конструкций и материалов в период их эксплуатации служит наличие в них высокой влажности, которая может образовываться, в результате нарушений при монтаже теплоизоляционного слоя, а также в результате нарушений при монтаже оконных конструкций и отсутствия должной вентиляции.

Для устранения выявленных нарушений потребуется значительное вложение средств, т.к. утепление фасада возможно только после его демонтажа, что также повлечет за собой дополнительные затраты.

Общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов согласно сметному расчету составляет 2 311 843,20 (Два миллиона триста одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику была направлена досудебная претензия с приложенным экспертным заключением ООО «Госприемка», которая оставлена Ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу солидарно сумму устранения недостатков в размере 2 311 843,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму судебных расходов по оплате услуг ООО «Госприемка» в размере 35 900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО4, третьи лица в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что заключенный между Истцами и Ответчиком агентский договор по своей сути является смешанным договором, содержащим признаки договора долевого участия строительства жилья и договора подряда. Кроме этого, строительство дома осуществлялось Ответчиком до заключения Агентского договора с истцами, и на дату заключения договора он был практически достроен. Также в п. 2 акта приема-передачи жилого дома отсутствует какая-либо ссылка на привлеченных Агентом подрядчиков, по выполнению некачественно выполненных строительных работ, что свидетельствует о том, что выполнение некачественно сделанных строитель-монтажных работ по утеплению кровли перекрытия второго этажа и системы вентиляции осуществлялось непосредственно Ответчиком, в связи с чем, ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ по строительству жилого дома несет ответчик.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что ООО «Компаньон» действовал в рамках условий агентского договора, работы по строительству дома ими лично не осуществлялись. Для выполнения данных работ были привлечены различные подрядчики, кроме этого, после подписания акта-приема передачи жилого дома действие агентского договора прекратилось в связи с его исполнением.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался от имени и за счет истцов совершить необходимые юридические и иные действия, направленные на приобретение истцами права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 698 кв.м. и обеспечение строительства жилого дома (проектной площадью 113,55 кв.м.) по адресу: РБ, <адрес>, с/<данные изъяты> на указанном земельном участке. Истцы обязались принять объект по акту приема-передачи, а также выплатить агенту обусловленное договором вознаграждение.

Оплата по данному договору в размере 4 440 000 рублей произведена Истцами в полном объеме и сторонами не оспаривается.

Суд пришел к выводу о том, что агентский договор № от <данные изъяты>. содержит элементы договора генерального подряда, при этом ответчик выступает в качестве ген.подрядчика, а истцы – заказчиком строительства, в связи с чем, договор является смешанным, содержащим элементы агентского договора, в части поручения оформить от имени истцов документы, подтверждающие право собственности истцов на объект недвижимости и земельный участок и договора генерального подряда, предметом которого является обеспечение организации строительства объекта с привлечением подрядчиков для выполнения отдельных видов работ. При этом, выполнение работ по строительству дома не может быть предметом агентского договора (ст. 1005 ГК РФ), предусматривающего совершение агентом юридических и иных действий, а не выполнение работ.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агентский договор предполагает собой совершение юридических и иных действий по поручению другой стороны, предметом договора подряда, в отличие от агентского договора, является выполнение работ и передача ее результата заказчику. Кроме того, отличие договора подряда от агентского договора является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму, результат же деятельности исполнителя по агентскому договору не имеет вещественного содержания и неотделим от его личности. Таким образом, выполнение работ с передачей результата заказчику не может быть предметом договора агентирования.

Суд при рассмотрении настоящего дела в отношении сторон считает необходимым применить положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из следующего.

Так, из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Согласно п. 1 акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору № от <данные изъяты>. Агент обеспечил строительство жилого дома общей площадью 102.55 кв.м. на земельном участке площадью 698 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, с<данные изъяты>, отвечающего характеристикам оговоренным в агентском договоре.

Право собственности за Истцами (по ? доли каждому) зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 19.10.2016 года.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору или соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, а если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.2 ст.7 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2017г. № 17 «Убытки подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь ввиду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленные законом или договором. Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права».

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

После приобретения дома с земельным участком и его эксплуатации в зимний период, истцом были обнаружены ряд скрытых дефектов, установить которые, посредством визуального осмотра не момент передачи дома, не представлялось возможным.

Как следует из материалов дела, истцом представлена строительно-техническая экспертиза №, жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, выполненная ООО «Госприемка» от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет определения наличия областей повышенных тепопотерь и определения стоимости устранения деффектов. Произведенное тепловизионное обследование показало серьёзное отклонение теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций. Слабая теплоизоляция и ее отсутствие (на некоторых участках) фасада жилого дома (ограждающих конструкций), а также нарушения, связанные с устройством чердачного потолка и крыши при дальнейшей эксплуатации приведут к серьезным последствиям в виде нарушения материалов и как следствие к аварийности здания.

Выявленные недостатки, в случае их не устранения, будут способствовать развитию грибковой плесени в жилом помещении в ходе дальнейшей эксплуатации. Что крайне опасно для здоровья человека. Развивающиеся на поверхности стен грибки и культуры бактерий выделяют свои споры и зародыши в воздух помещения и таким путем попадают непосредственно на продукты питания, и в органы дыхательных путей человека, заражая и отравляя их. В отдельных случаях грибок приводит к летальным исходам. Основным благоприятным фактором для образовании плесени (грибка) на поверхности строительных конструкций и материалов в период их эксплуатации служит наличие в них высокой влажности, которая может образовываться, в результате нарушений при монтаже теплоизоляционного слоя, а также в результате нарушений при монтаже оконных конструкций и отсутствия должной вентиляции. Для устранения выявленных нарушений потребуется значительное вложение средств, т.к. утепление фасада возможно только после его демонтажа, что также повлечет за собой дополнительные затраты. Общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов согласно сметному расчету составляет 2 311 843,20 (Два миллиона триста одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В целях правильного рассмотрения дела и вынесения законного решения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительная-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» (ФЛСЭ-УФА).

По заключению ООО «ФЛСЭ-УФА» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> не соответствует условиям Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приложения №), а также строительным нормам и правилам. Причинами наличия в объекте исследования дефектов в виде областей повышенных теплопотерь, связанных с нарушением теплоизоляции, являются дефекты и недостатки строительства объекта. Стоимость устранения дефектов и недостатков строительства жилого дома согласно локальному сметному расчету составляет 2 419 679 рублей.

Таким образом, заключения двух проведённых экспертиз не противоречат друг другу и указывают на несоответствие качества выполненных работ при строительстве дома требованиям СНиП, СП, ГОСТ, и проектной документации.

Суд признает заключение строительно-технической экспертизы ООО «ФЛСЭ-УФА» № от <данные изъяты>. допустимым доказательством по делу, экспертом проведено исследование всесторонне и в полном объеме, дано заключение на все, поставленные судом, вопросы. Также, в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у эксперта, осуществлявшего строительно-техническую экспертизу, документов о получении образования в данной сфере и обладание специальными знаниями, стаж работы. Экспертиза проведена лицом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Данные недостатки не были оговорены ответчиком в акте приема-передачи жилого дома от 04.10.2020г., которые возникли до передачи дома и в процессе надлежащей эксплуатации, а в связи с нарушением ответчиком при постройке дома строительных норм и правил, о чем свидетельствуют результаты судебной строительно-технической экспертизы.

Также, Ответчиком не представлены доказательства, в обоснование своих доводов, о том, что для проведения строительных работ по утеплению конструкции потолка второго этажа и устройства системы вентиляции ими, как Агентами, были заключены договора подряда с третьими лицами, во исполнение условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный Ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 (Подрядчик по договору) и ООО «Компаньон» не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, так как предметом данного договора является устройство кровли, условия представленного договора не содержат обязанности Подрядчика по утеплению конструкции потолка второго этажа. Кроме этого, заслуживает внимание довод Истца о том, что все представленные Ответчиком договора подряда были заключены им до заключения агентского договора с Истцами, в связи с чем не могли быть заключены от их имени и за их счет.

Также ответчиком не представлено никаких доказательств заключения договоров с привлеченными со стороны подрядчиками по проведению работ по устройству системы вентиляции жилого дома. Из чего суд делает вывод, что данные работы были также произведены непосредственно силами Ответчика в рамках заключенного с истцами договора.

Как следует из п. 2.3.3. Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял на себя обязательство обеспечить надлежащую организацию строительства с использованием арендованных или собственных строительных машин, оборудования и механизмов, а также предусмотреть предоставлении гарантии на качество выполненных работ не менее 5 лет. В п. 2 акта приема-передачи жилого дома перечислен список привлеченных агентом подрядчиков и выполненные ими работы, а именно, водоснабжение, отопление, канализация, двери, окна, электромонтажные работы, из чего суд также делает вывод, что выполнение некачественно выполненных строительно-монтажных работ по установке системы вентиляции и утеплению конструкции потолка второго этажа выполнялись силами Ответчика.

Истцами в адрес ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 года направлялись акты замечания и заявления с просьбой устранить недостатки, которые были оставлены Ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертизы с просьбой, возместить расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков. В обоснование расходов было приложено экспертное заключение, выполненное ООО «Госприемка».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «ФЛСЭ-УФА» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцы исковые требования не уточняли, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в пользу истцов в размере 2 311 843,20 руб. в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что требование истцов о компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела в данном случае подлежит удовлетворению в размере по 2 000 руб.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемых судом сумм размер штрафа составляет в пользу каждого истца 578 960,80 (2 311 843,20/2)+ 2000)/2 и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 35900 руб. Факт оплаты ФИО1 указанной суммы подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 1 155 921,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 578 960,80 руб.

Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 1 155 921,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 578 960,80 руб., расходы на проведение экспертизы 35900 руб.

Взыскать с ООО «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья А. В. Кузнецов