Решение № 12-68/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 12-68/2023

12-68/2023

26MS0131-01-2022-0023-000702-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 08 июня 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шульги Н.И.,

с участием представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 07 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 10.04.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 10.04.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

С вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются - любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КРФобАП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КРФобАП).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как следует из постановления, ФИО3, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С вынесенным постановлением не согласен по следующим причинам.

На основании статьи 25.1 КРФобАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КРФобАП, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КРФобАП, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалам дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебное заседание было назначено на 10.04.2023 года в 09 час. 40 мин. его представителем, действующим на основании нотариальной доверенности, заблаговременно, а именно 07.04.2023 года в 14 час. 59 мин. и в 15 час. 03 мин. посредством электронной почты (на адрес электронной почты канцелярии и на адрес электронной почты помощника судьи с/у № 1) было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и переносе судебного заседания на более поздний срок с приложенной нотариальной доверенностью. В день судебного заседания, 10.04.2023 года в ходе телефонного разговора с работником суда, выяснилось, что вышеуказанное ходатайство, якобы, в суд не поступило, позднее выясняется, что ходатайство все-таки было получено на электронный адрес 07.04.2023 года, но судья его получила лишь 11.04.2023 года. Данный факт свидетельствует о халатности работников суда, так как ходатайство было отправлено заблаговременно, но судья его не получила до начала судебного заседания. Тем самым были нарушены его права, так как в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 4.1, 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. В данном случае ФИО3 считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него носило формальный характер, а значит принятое судом решение является необоснованным и подлежит отмене.

Таким образом, считает, что допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются недопустимыми, а принятое по результатам формально рассмотренного дела постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО3, будучи извещен о дате и времени судебного заседания не прибыл, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 поддержала доводы жалобы и просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 10.04.2023 года отменить и направить на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 21.03.2023 года, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО1 следует, что 21.03.2023 года в 01 часов 35 минут ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КРФобАП, указано, в чем выразилось нарушение ФИО3 правил дорожного движения РФ, процедура составления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КРФобАП ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ФИО3 ознакомлен.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КРФобАП физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу ст. 25.1 КРФобАП, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

ФИО3 поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела. Объяснений и замечаний по содержанию протокола ФИО3 не имел.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2023 года, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № <адрес> от 21.03.2023 года, автомобиль <данные изъяты> задержан в 02 часов 43 минуты и передано ФИО2 Объяснений и замечаний по содержанию протокола ФИО3 не имел.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 21.03.2023 года, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (признаки резкое изменения окраса кожных покровов лица), что подтверждается видеосъемкой от 21.03.2023 года.

Оценивая доказательства по делу, мировой судья признал их достаточными для вывода о виновности в совершении вменяемого ему правонарушения, выразившегося в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд полагает, что мировым судьей административное дело в отношении ФИО3 рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и о назначении ему административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, которые не нашли своего подтверждения, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО3 в совершенном правонарушении, поскольку он отказался от медицинского освидетельствования, без каких-либо объяснений причин отказа, а направлены на переоценку исследованных мировым судом доказательств и правильно установленных обстоятельств дела, соответственно не могут рассматриваться как основания для отмены состоявшегося судебного решения и прекращения производства по делу, поскольку мировым судьей рассмотрены все доводы, которые полностью аналогичны заявленным в настоящем судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО3 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Наказание ФИО3 назначено соответствующее совершенному административному правонарушению и в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, доводы жалобы ФИО3 суд находит несостоятельными, которые опровергаются материалами дела и не находят своего подтверждения при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 10 апреля 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (семь) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья Н.И. Шульга