Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019

К делу №2-271/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 26 февраля 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.

при секретаре Терзян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 и проживала с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного периода ФИО2 перестал являться членом ее семьи, вести с ней общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи СУ № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области их брак расторгнут. В период брака истец и ответчик проживали в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было получено истицей в дар от бывшего супруга ФИО3 После прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, последний выехал из принадлежащего истице вышеуказанного домовладения, забрал свои вещи и вещи, являющиеся общей собственностью супругов и стал проживать по другому адресу. На просьбы добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик не реагирует. Из-за регистрации ответчика в принадлежащем истцу домовладении, она вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования и дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленный иск не признал, просил суд в иске отказать.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно копии домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ранее ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1.

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт прописки либо регистрации на жилой площади с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Пункт 4 статьи 31 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения между сторонами прекращены. Каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между истицей и ответчиком не возникло. Ответчик жилым помещением не пользуется, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Что свидетельствует об отсутствии в настоящее время у него оснований для пользования жилым помещением, принадлежащим истице.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик в домовладении по адресу: <адрес>, не проживает. Вопрос о его выселении с данной жилой площади не ставился.

Разрешая спор по существу, суд учитывает действия ответчика, который, не проживая в домовладении, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании доказательств того, что ответчик проживает в принадлежащем истице домовладении не добыто.

Кроме того, не добыто доказательств затруднительного материального или другого положения ответчика, либо заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 3000 рублей за составления иска и квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 15000 рулей за ведение дела в суде.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, активность представителя при рассмотрении настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложность спора, характер защищаемого права и полагает сумму в размере 6 700 руб. разумной и обоснованной, которую и считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца.

Истицей при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 марта 2019 года.