Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-1049/2016 М-1049/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

с. Ивановка «14» февраля 2017 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Р.Н. Плотникова

при секретаре Т.Ю. Колесниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № по иску ООО «Дмитриевское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитриевское», в лице директора ФИО2 обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что ФИО1 является собственником и проживает в квартире по <адрес>. Согласно п.1 ст. 153 и п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ФИО1 обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Пользуясь коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Дмитриевское», ФИО1 оплату за предоставленные услуги (отопление, водоснабжение) с декабря 2015 года по октябрь 2016 года включительно не осуществлял. В результате чего сумма задолженности на 01.11.2016 года составляет <данные изъяты>). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет. 14.04.2016 года в адрес Ответчика было направлено письмо (исх. №21) с просьбой оплатить сложившуюся задолженность до 10 мая, которое было получено ответчиком 18.04.2016г. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. 17.06.2016г. ООО «Дмитриевское» обратилось в Ивановский районный судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа (взыскании задолженности). Однако в связи с возражением ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности был отменен (копия Определения от 11.07.2016г. по делу № год прилагается). 01 декабря 2016 года в адрес Ответчика было направлено Предупреждение с просьбой погасить сложившуюся задолженность за коммунальные услуги. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

На основании изложенного, со ссылкой на п. 1 ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период декабрь 2015г. - октябрь 2016г. по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего ООО «Дмитриевское» просит взыскать <данные изъяты>.

Согласно заявления (вх. № 1036 от 14.02.2017г.) просили рассмотреть дело без участит представителя ООО «Дмитриевское».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, как и возражений относительно заявленных требований.

С учетом правил ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанности по оплате коммунальных услуг и квартплате установлены ч.3 ст. 30, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на потребителя услуг возлагается обязанность своевременно оплачивать представленные услуги.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ Плата за коммунальные услуги для собственника включает в себя в том числе: плату за холодную воду, …тепловую энергию.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

03.12.2015 в единый государственный реестр юридических лиц МИ ФНС России № 1 по Амурской области внесены сведения в отношении ООО «Дмитриевское» зарегистрировано 03.12.2015 (согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2016).

Из Устава ООО «Дмитриевское» следует, что видами деятельности общества ООО являются: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; торговля паром и горячей водой (тепловой энергией).

Согласно адресных справок ОВМ ОМВД России по Ивановскому району от 27.01.2017 г. и УВМ УМВД России по Амурской области - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с 31.10.2016 г. по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2017 г. №, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <данные изъяты> является собственником квартиры кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, право на которую зарегистрировано 12.08.2014 г. № и как, собственник, обязан в силу действующего законодательства ст. ст. 153 – 155 ЖК РФ вносить плату за предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела, следует, что жилому дому по <адрес> тепловая энергия и водоснабжение предоставляется ООО «Дмитриевское» с 03.12.2015.

Согласно выписки из лицевого счета № <***> ООО «Дмитриевское» предоставило ФИО1 коммунальные услуги (отопление, водоснабжение по месту его жительства за период с декабря 2015г по октябрь 2016 года, однако последний их не оплатил.

Проверяя расчеты истца (в части применения к ним тарифов и нормативов потребления), и, руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности применения ООО «Дмитриевское» тарифов на теплоснабжение, водоснабжение, установленных Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 213- пр/т от 18.12.2015, с учетом изменений, внесенных в него приказами № 35 – пр/т от 18.03.2016 и № 51 – пр/т от 18.05.2016, и экспертного заключения Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, а также тарифов и нормативов потребления, утвержденных решением Дмитриевского сельского Совета народных депутатов № 107 от 22.01.2016 и № 19 от 13.11.2008.

Установленные тарифы ответчиком оспорены не были.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из расшифровки задолженности за коммунальные услуги лицевого счета № <***>:

- на кв. 1 <адрес>, в период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года ФИО1 за предоставленные услуги – отопление, водоснабжение оплату не производил и задолженность составила, всего в размере <данные изъяты>.

Из представленного лицевого счета, который был исследован в судебном заседании следует, что истец предоставлял ответчику услуги по отоплению, водоснабжению, а ответчик ими пользовался.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения связанные с предоставлением коммунальных услуг истцом ответчику, и соответственно ответчик пользуясь услугами истца по отоплению и водоснабжению, взял на себя обязательство по оплате предоставленных услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем…

Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Иное договором оговорено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика возложена обязанность по оплате за представленные ему услуги ежемесячно до 10-ого числа следующего за истекшим месяцем, которую он надлежащим образом не исполнил, поэтому требования истца о взыскании задолженности по оплате отопления и водоснабжения, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № 175 от 30.11.2016 года.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ и удовлетворение исковых требований в полном объёме, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дмитриевское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период декабрь 2015г. - октябрь 2016г. в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Н. Плотников