Решение № 2-3210/2017 2-3210/2017~М-2924/2017 М-2924/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3210/2017

Дело № 2-3210/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Великого Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на территории у школы № в г. Великий Новгород, нарушив общественный порядок, в присутствии третьих лиц, из хулиганских побуждений, умышленно нанес истцу многочисленные удары по голове и телу, чем причинил физическую боль. Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, однако по факту причинения телесных повреждений, ответчик наказания не понес.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> то есть в общественном месте, грубо нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, будучи незнакомым с ФИО1, в присутствии третьих лиц, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес многочисленные удары по голове и телу последней, чем причинил физическую боль.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело №, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ФИО1 признана по делу потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело №, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного п<данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № объединены в одно с присвоением номера №

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное преследование по обвинению ФИО4 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено ввиду декриминализации преступления.

Приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. Кроме того, этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 300 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах уголовного дела у ФИО1 имелись <данные изъяты> Указанные телесные повреждения образовались при действии тупого твердого предмета, например, в условиях ДТП, возможно, при наезде колесом на область левой стопы и голени, и в срок ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в определении, влекут причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>. <данные изъяты> при отсутствии описания клинических симптомов и результатов дополнительных методов обследования экспертом не учитывается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах уголовного дела у ФИО1 имелись <данные изъяты> и в срок ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в определении, влекут причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты> Также у ФИО1 имелись ссадины <данные изъяты> Указанные телесные повреждения образовались при действии тупых твердых предметов, возможно, при падении с высоты собственного роста и не повлекли вреда здоровью. Телесных повреждений в области головы и тела ФИО1 в медицинских документах не отмечено. Диагноз <данные изъяты> при отсутствие описания клинических симптомов и результатов дополнительных методов обследования экспертом не учитывается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нанесение телесных повреждений ФИО4 ФИО1 имело место быть.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ В.В. изменил фамилию на В.В..

Определяя размер компенсации морального вреда и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, а также, учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для неё каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, учитывая возраст истца, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.