Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-241/2025

Дело № 2-241/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

с. Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Малёваной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 248500 рублей на срок 60 месяцев, под 19 % годовых, с погашением кредита аннуитетными платежами. Указывает, что Банком обязательства по кредитному договору перед ФИО1 были исполнены, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401671 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг - 224788 руб. 72 коп., просроченные проценты – 172866 руб. 27 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1783 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты – 2233 руб. 40 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401671 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12541 руб. 79 коп.

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, согласно возражениям на иск, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиям не согласна в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт передачи заемщику денежных средств, не представлены подлинники документов к иску, выписка по счету, первичный документ в подтверждении совершенных операций, баланс кредитной организации на день выдачи кредита, в связи с чем, считает, что долговые обязательства перед истцом отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как указано в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1-3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

Как следует из положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 248500 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых (л.д. 20).

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 14-19).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6569 руб. 91 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка – 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно условиям по п. 17 Индивидуальных условий, Заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №, а также в силу п. 18 поручает кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №.

С указанными Индивидуальными условиями ФИО1 согласилась, о чем имеется её собственноручная подпись.

Таким образом, пункт 17 Индивидуальных условий отражает акцепт оферты для последующего зачисления денежных средств на счет/банковскую карту клиента.

Факт исполнения обязательств пред заемщиком ФИО1 по выдаче кредита, зачислению его на счет кредитования № (банковская карта №) подтверждается Банком справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей дебетовой карты с указанным номером счета, выпиской по открытым на имя ФИО1 картам, выпиской по указанному счету кредитования, где ДД.ММ.ГГГГ ей зачислена сумма 248500 рублей.

При установленных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о недоказанности факта передачи ей, как заемщику денежных средств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, между тем ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по нему не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 401671 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг - 224788 руб. 72 коп., просроченные проценты – 172866 руб. 27 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1783 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты – 2233 руб. 40 коп. (л.д. 24).

Произведенный расчет подтверждает выписками по движению основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л.д. 25-29).

Суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых процентов, и считает их правильными, соответствующими условиям заключенного кредитного договора.

Оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока давности обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализ условий договора кредитного договора свидетельствует об исполнении обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Учитывая приведенные Общие условия кредитования и Индивидуальные условия, нормы права, к обязательствам заемщика по такому договору применяется в силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, по которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу общих условий предоставления кредитов, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, следовательно, кредитор должен был узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этих прав, ежемесячно на следующий день после дня возврата части кредита и процентов, определенных договором.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая установленный Индивидуальными условиями кредитного договора порядок исполнения обязательства ежемесячными аннуитетными платежами, последнее погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262344 руб. 38 коп.

Судебными приказом мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 262344 руб. 38 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 рублей, всего в сумме 265256 руб. 38 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм и разъяснений срок исковой давности на подачу настоящего иска за заявленных период задолженности истцом соблюден.

Согласно сведениям ОСП Ловозерского района, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сводке по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО Сбербанк переведена взысканная сумма по судебному приказу 12025 руб. 95 коп. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взысканная в рамках исполнительного производства сумма 12025 руб. 95 коп. учтена истцом при расчете задолженности, что подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Истцом направлялось требование (претензия) ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 23).

Принимая во внимание, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору, ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность по договору в полном объеме ответчиком не погашена, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о непредставлении истцом подлинников документов в обоснование иска, первичного документа в подтверждении совершенных операций, баланса кредитной организации на день выдачи кредита, как подтверждающих долговые обязательства ответчика, суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку исковые документы и письменные доказательства поданы в суд через портал ГАС "Правосудие", подписаны усиленной и не усиленной квалифицированной подписью, согласуются между собой, оценены судом и признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу, достаточными и взаимосвязанными в их совокупности применительно к ст. 67 ГПК РФ.

Ответчику копия иска и приложения направлялись истцом и судом, разъяснены процессуальные права и обязанности ответчика, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии с использованием собственных технических средств. Данной обязанностью ответчик не воспользовалась, своего представителя при невозможности явки не направила.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12541 руб. 79 коп., которая при удовлетворении судом иска в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401671 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12541 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Малёваная