Решение № 2-2219/2021 2-2219/2021(2-8981/2020;)~М-8851/2020 2-8981/2020 М-8851/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2219/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре Васильченко О.Г.

с участием помощника прокурора

ЗАО г.Краснодара Цвейба Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании компенсационных выплат.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Факт причинения истице средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Поскольку в указанном выше ДТП участвовало три автомобиля, а гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем Кадиллак, госномер № и припаркованного № - автомобиля КИА Рио, госномер №, застрахована у ответчика, истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО - Гарантия» за получением компенсационной выплаты, предоставив необходимый пакет документов. Однако ответчик отказал в осуществлении данной выплаты. Получив также отказ в удовлетворении заявленных требований и от финансового уполномоченного, истица вынуждена обратиться в суд, где уточнив ранее заявленные исковые требования просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 120 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы невыплаченной компенсации, а также расходы в размере 1 650 рублей.

В судебное заседание представитель истицы не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись на листе извещения о судебном заседании. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно.

Помощник прокурора Цвейба Р.В. возражала против удовлетворения требований.

Изучив исковые заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Кроме того, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Так судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Факт причинения истице средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Поскольку в указанном выше ДТП участвовало три автомобиля, а гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем Кадиллак, госномер № и припаркованного № - автомобиля КИА Рио, госномер №, застрахована у ответчика, истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО - Гарантия» за получением компенсационной выплаты, предоставив необходимый пакет документов. Однако ответчик отказал в осуществлении данной выплаты.

Не согласившись с указанным отказом, истица обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения № У- 20-146808/5010-008 отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований

Не согласившись с указанным решением, истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что транспортное средство Киа Рио, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было припарковано, находилось в статичном положении и на момент ДТП с потерпевшей не контактировало, поскольку наезд на истицу был совершен в результате сложной траектории движения ТС, под управлением виновника ДТП ФИО2.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О примени судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

С учетом положений ст. 1079 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основным критерием, определяющим понятие источника повышенной опасности, является создание им повышенной вероятности причинения вреда из-за невозможности полного контроля со стороны человека, а действием источника повышенной опасности является проявление им своих вредоносных свойств. Владелец источника повышенной опасности при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, несет ответственность за причиненный вред вне зависимости от наличия вины только в случаях, когда вред причинен в результате проявления вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Киа не находился в процессе движения на дороге, водитель не управлял данным автомобилем, ТС было припарковано, следовательно, указанный автомобиль не проявлял своих вредоносных свойств, в связи с чем наезд на него транспортного средства Кадиллак под управлением ФИО2 не может быть отнесен к случаям взаимодействия источников повышенной опасности.

Таким образом, Киа РИО был припаркован, водитель автомобиля не осуществлял деятельность (движение), которая создавала повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, то в момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль не являлся источником повышенной опасности. Кроме того, как установлено материалами дела наезд на истицу как пешехода был осуществлен автомобилем Кадиллак, под управлением ФИО2, который в результате удара с автомобилем БМВ, госномер С 217 ММ 34, изменил траекторию движения и допустил столкновение с припаркованным Киа Рио, после чего опрокинулся и допустил наезд на пешехода ФИО1, находившуюся на тротуаре.

С учетом совокупности предоставленных доказательств, суд полагает, что оснований для удовлетворении иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований иску ФИО1 к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании компенсационных выплат отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: