Решение № 2-1500/2019 2-1500/2019~М-1246/2019 М-1246/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1500/2019

Дело №2-1500/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инициатива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 июля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Инициатива» взысканы убытки в размере 2209651,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8250,00 руб. Судебное решение вступило в законную силу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 октября 2018 года решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения. 13 ноября 2018 года обществу судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения. 21 ноября 2018 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Задолженность до настоящего времени не погашена, в том числе частично.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судебным решением от 20 июля 2018 года с ФИО1 сумму убытков, а также сумму взысканных судебных расходов в виде государственной пошлины подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер указанных процентов за период с 31 октября 2018 года по 22 марта 2019 года составил 66628,17 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 66628,17 руб. и далее, начиная с 23 марта 2019 года, исходя из ключевой ставки банковского процента от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2199,00 руб.

Представитель истца ООО «Инициатива» - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила о прекращении производства по делу в связи с обращением 29.05.2019 г. ООО «Инициатива» в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); также полагала, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку с ответчика взысканы убытки, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы, взысканные в качестве мер ответственности, к числу которых относятся убытки; ссылалась на то, что проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат начислению за период, в течение которого было приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2018 года (в редакции определения об исправлении описок и арифметической ошибки от 28.08.2018 г.) исковые требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы убытков удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Инициатива» взысканы сумма убытков в размере 2209651 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8250 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

С момента вступления решения суда в законную силу присужденная сумма вне зависимости от оснований для ее взыскания представляет собой денежное обязательство в соответствующем размере, то есть, с учетом всех причитающихся взыскателю сумм, и на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга). При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, норма ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях, оно возникло.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт предусматривает взыскание с ответчика в пользу истца определенной денежной суммы (суммы убытков в связи с неполученными арендными платежами, а также суммы в возмещение судебных издержек, которые представляют для истца понесенные расходы (убытки)), решение суда, на основании которого у ответчика возникло денежное обязательство, должником вопреки принципу обязательности судебных актов, установленному ст. 13 ГПК РФ, не исполнено, за просрочку исполнения указанного денежного обязательства могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.07.2018г.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 г. по 22.03.2019 г. (143 дня) составили 66628,17 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним, считает его арифметически верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Инициатива» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66628,17 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23 марта 2019 года, исходя из ключевой ставки банковского процента от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что решение ответчиком не исполнялось, уплата взысканных сумм не производилась.

При этом суд не находит оснований согласиться с доводами стороны ответчика о том, что отсутствует неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приостановление исполнительного производства не влияет на предусмотренную статьей 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства и не прерывает срока начисления процентов. Правовым последствием приостановления исполнительного производства является лишь запрет для судебного пристава-исполнителя принимать меры принудительного исполнения в период его приостановления.

Что касается позиции представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с обращением ООО «Инициатива» в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), то правовые основания для этого отсутствуют, соответственно ходатайство отклонено судом в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что истцом подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края 19 апреля 2019 г., в Арбитражный суд Алтайского края подано заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) 29.05.2019 г. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 банкротом. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2019 г. судебное разбирательство по делу № А03-8232/2019 отложено на 26 августа 2019 года.

В связи с чем заявленные истцом к ответчику требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Инициатива» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Инициатива» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2198,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 66628 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка задолженности (которая на 22 марта 2019 года составляет 2217901 руб. 00 коп.) с учетом уменьшения на выплаченные суммы долга, начиная с 23 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : О.С. Черемисина