Приговор № 1-73/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-73/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 16 марта 2026 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Юркина Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (УИД 38RS0028-01-2026-000186-80) №1-73/2026 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей <данные изъяты>, работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф уплатила, водительское удостоверение сдала на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ, (срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часа 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где в это время у неё возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут управляла транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, осуществляя движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут около <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции У ФИО1, управляющая указанным автомобилем, была остановлена и при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранена от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) освидетельствована на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» № что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,760 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами распивала спиртное, после чего приехала на такси домой. Ей позвонила подруга и попросила привезти спиртное. Денег на такси у нее не было, и она решила поехать на своем автомобиле. Была в состоянии алкогольного опьянения. По дороге ее остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством. Водительского удостоверения на тот момент у нее не было, она была лишена права управления транспортным средством. Ей провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом она согласилась. Составили протокол об административном правонарушении. Во всех процессуальных документах расписывалась она сама. Права ей разъяснялись, давления со стороны сотрудников ДПС не было. В содеянном раскаивается. Управляла она автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который приобрела после утилизации автомобиля, доставшегося ей в наследство после смерти первого мужа. Оставленный в наследство автомобиль был утилизирован, она добавила денежные средства и купила эту машину. При регистрации транспортного средства право собственности распределено между ней и тремя детьми в равных долях. После того, как она была лишена права управления транспортными средствами, автомобилем она не управляла. С конфискацией автомобиля на согласна, т.к. машина принадлежит не только ей, но и ее двум несовершеннолетним детям.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала на место, расположенное на проезжей части в районе <адрес>, пояснив, что в этом месте она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения была остановлена и отстранена сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством (л.д. 131-135).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердила, пояснила, что показывала и рассказывала всё добровольно.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания, поскольку ее показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также показаниями свидетелей Ж и У, которые в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Ж, данных ею в ходе дознания, следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и Алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончанию смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. Если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует и материал направляется в орган дознания. Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. После получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена административная процедура, в ее действиях усматривались признаки ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Видеозапись данной процедуры находится у нее, она желает её добровольно выдать дознавателю (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля У, данных им в ходе дознания, следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа ПА-822 совместно с ИДПС лейтенантом полиции Ц они патрулировали улицы <адрес>. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в районе <адрес>. Он подошел к указанному автомобилю, за рулем находилась женщина, которая представилась как ФИО1 и пояснила, что водительского удостоверения не имеет. При общении с водителем было подозрение, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль ГИБДД, где он предложил водителю представиться, разъяснил её права, обязанности ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектором Юпитер заводской №. ФИО1 собственноручно расписалась в бланке разъяснения, пройти освидетельствование согласилась. Административная процедура записывалась на видеокамеру, ФИО1 была об этом предупреждена, понятые участие не принимали. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласилась. Им был составлен прокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Также им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в которых ФИО1 собственноручно поставила подпись. Автомобиль, которым управляла ФИО1, был помещен на специализированную штрафстоянку. В ходе проведения проверки ФИО1 по базам автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Административная практика» и АИПС «Водитель» было установлено, что ФИО1 подвергнута административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч.1 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 128-130).

Подсудимая ФИО1 не оспаривала показания свидетелей. Суд оценивает показания вышеназванных свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимой судом не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ДПС У о том, что по <адрес> у <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 (л.д.5).

Протоколом разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.7).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным в 10 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором У, из которого следует, что водитель ФИО1 была отстранена сотрудником полиции от управления транспортным средством вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.8).

Процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ проведены без участия понятых, с применением средств видеофиксации, в материалах дела имеется диск с видеозаписью проведенных действий.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» У предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1??????????????????????¦??????????????????????????????—???????????????????????????????????????J?J?????????????????J?J?????????????J?J?????????????J?J???

Протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будучи лишенной права управления транспортным средством, c признаками опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 138 регион, который расположен на участке местности около <адрес>. В ходе осмотра данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку, изъяты документы на указанный автомобиль (л.д.13-21).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион является ФИО1 В отметке о перерегистрации указано – без предварительного разрешения органов опеки и попечительства не производить. 1/3 К, 1/3 Е (л.д.27).

Согласно книге учета приема и выдачи алкотекторов, а также книге выдачи и приема средств связи, технических и специальных средств ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ФИО2 был выдан прибор «Юпитер» с заводским номером 001885 и видеокамера «Сони» 1201986 (л.д.29-30).

Согласно свидетельству о поверке, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской №, поверено в соответствии с МП-242-1353-2012 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер». Методика поверки» (л.д.31).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 40-44).

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» следует, что наказание по постановлению мирового судьи исполнено ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.28 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 46-47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ж изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.52-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.56-66), после осмотра диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.67).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленный ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-77). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.121-126), после осмотра автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.127), передан на ответственное хранение ИП Ш по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 99 68 510630 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-87). После осмотра указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.88).

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимой ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состояние опьянения., находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством.

Факт того, что ФИО1 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу 28.121.2024.

Наказание ФИО1 исполнила, административный штраф уплатила.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения был отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласилась. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,760 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласилась.

Состав преступления окончен, поскольку у ФИО1, управляющей транспортным средством, установлено состояние опьянения.

Сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1 у суда не возникло.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра в Черемховском филиале ОГБУЗ ИОПНД не состоит. Состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 116), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное ею.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает по месту регистрации с тремя несовершеннолетними детьми, привлекалась к административной ответственности. В связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечена (л.д. 118), суд учитывает, что она ранее не судима, трудоустроена, разведена.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, а также ст. 104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который ФИО1 использовала при совершении преступления, принадлежит ей на праве собственности в равных долях с К и Е (л.д.27), которые являются несовершеннолетними детьми подсудимой и проживают совместно с ней.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Таким образом, нахождение автомобиля, используемого при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности с иным лицом, не исключают конфискацию транспортного средства и таковой не препятствуют.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, подлежит конфискации.

Диск с видеозаписью, письменные документы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, хранящееся в материалах уголовного дела, конфисковать.

-DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шенина