Апелляционное постановление № 22-2913/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-636/2023

Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-2913/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 9 ноября 2023 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.,

при секретаре Карлове О.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Музеника В.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 6 сентября 2023 года, которым

ФИО1, /__/, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 96000 рублей, с рассрочкой на 12 месяцев, установлена ежемесячная сумма выплаты в размере 8000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление адвоката Музеника В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в г. Томске при времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Музеник В.Ю. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговор в части назначенного ему наказания. Считает судебное решение несправедливым и подлежащим изменению. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Афанасьева Е.А. указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Заслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ судом первой инстанции были соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Музеника В.Ю., назначенное ФИО1 наказание является законным и справедливым.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против порядка управления, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО1 имеет место работы, где характеризуется положительно, на учете в специализированных диспансерах г. Томска не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством смягчающим наказание судом признано на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом в полном объеме, каких-либо нарушений закона при назначении наказания судом не допущено, наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 виде штрафа мотивированы судом в приговоре, оснований для снижения размера штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено. Правильность данных выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Представленные защитником в суд апелляционной инстанции документы, характеризующие материальное положение осужденного на верность выводов суда и справедливость назначенного наказания не влияют.

Вопреки доводам жалобы, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, адвокат Музеник В.Ю. копию обжалуемого приговора получил 06.09.2023 (расписка л.д.119).

То, обстоятельство, что адвокат Музеник В.Ю. ознакомлен с протоколом судебного заседания только 20.09.2023, хотя его заявление, исходя из штампа на нем, поступило в Октябрьский районный суд г. Томска 06.09.2023, не препятствовало стороне защиты подать мотивированные дополнения к апелляционной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 6 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья