Решение № 2-1150/2020 2-1150/2020(2-7853/2019;)~М-6618/2019 2-7853/2019 М-6618/2019 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1150/2020

Дело № 2-1150/2020

УИД 78RS0015-01-2019-008644-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, котором просит признать ответчиковне приобретшими право право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе судебного разбирательства истица уточнила основание иска и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 скончалась, что подтверждается справкой о регистрации. На основании определения суда производство по делу в этой части прекращено. С учетом прекращения производства по делу в части в окончательном виде истец просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и вселена в жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя. Нанимателем являлся ФИО4, который был снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и ФИО2. Вместе с тем, ФИО2 сменила место жительства и переехала по адресу: <адрес>. В связи с чем ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пытается, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя.

Нанимателем являлся ФИО4, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). ФИО4 был снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства (л.д. 6, 61).

Согласно сведениям отдела вселения и регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве внучки нанимателя (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик сменила место жительства и переехала по адресу: <адрес>. Также пояснила, что ответчик добровольно съехала из спорного жилого помещения, препятствия в проживании и вселении истцом не чинились.

Согласно справки о регистрации ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Однако в данном жилом помещении ответчик не зарегистрирована.

По ходатайству представителя истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО 1, которая суду пояснила, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гг. Пояснила, что знает ФИО1, она проживает в <адрес>. В данной квартире кроме истца никто не проживает, чужих вещей нет. Также суду пояснила, что один раз видела ответчика, она стояла возле двери квартиры, после того случая больше не видела её.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, её пояснения последовательны, не противоречат материалам дела, дополняют пояснения истицы.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из возражений представителя ответчика следует, что ответчик временно выехала из спорной квартиры, поскольку оно является непригодным для жизни и нуждается в капитальном ремонте. Также пояснил, что с ответчика ССП в рамках исполнительного производства списываются денежные средства в качестве оплаты за коммунальные услуги (л.д. 18-21).

Тот факт, что жилое помещение не пригодно для проживание не может являться основанием для отказа в иске о признании утратившим право пользования, так как наниматель и члены семьи нанимателя обязаны содержать жилое помещение, ответчицей не представлено убедительных доказательств того факта, что её выезд носил временный характер и был связан с конфликтными отношениями.

На ответчице лежит бремя несения коммунальных платежей до того, пока она не бкдет признана утратившей права пользования жилым помещением.

Как усматривается из текста определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылалась на тот факт, чт о не получала судебную корреспонденцию, так как не проживает в спорном жилом помещении, ввиду невозможности прживания из-за отсутствия ремонта. Данный факт свидетельствует о длительности непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

При том, что у ответчика в собственности есть жилое помещение суд приходит к выводу, что выезд ответчицы не носил временных характер.

Согласно сообщению из правоохранительных органов, ФИО2 не обращалась в полицию с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное и учитывая то, что ответчик доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением либо иного права притязания на квартиру, не представила, фактически вселиться не пыталась, имеет в собственности иное жилое помещение, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Между тем, требования истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу подлежит отклонению, поскольку суд не является органом, который осуществляет регистрацию граждан по месту жительства, а в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 года.