Постановление № 1-1997/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-1997/2024

14RS0035-01-2024-022097-19

Дело № 1-1997/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 11 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при помощнике судьи Никифоровой Я.В.,

с участием

государственного обвинителя Эпова А.В.,

подсудимого А..,

защитника – адвоката по назначению Тарабукина В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

А., ___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

А. органами следствия обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

А.. 12 июня 2024 года в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле дома № № по ул. ____, увидев на поверхности земли сотовый телефон марки «Росо» модели «F 5» на 256 Гб черного цвета, принадлежащий Е.., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Е.. и, желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовы телефон марки «Росо» модели «F 5» на 256 Гб стоимостью 36 999 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 36 999 рублей.

После этого А.. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевший Е.. не явился, просит прекратить уголовное дело в отношении А. в связи с примирением, поскольку он его простил, ущерб ему возмещен в полном объеме, он с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Подсудимый А.. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный им ущерб потерпевшему, путем возврата похищенного имущества и возмещения вреда, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, которые потерпевший принял, претензий к нему не имеет, осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основанием.

Защитник поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает, что необходимо рассмотреть дело по существу, отказав в ходатайстве потерпевшего.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред потерпевшему, потерпевший претензий к нему не имеет, извинения принял.

Доводы государственного обвинителя в части того, что прекращение уголовного дела это право суда и необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, не дает суду право на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый принес извинения потерпевшему, похищенное возвращено, ущерб возмещен, в суде указал, что в содеянном искренне раскаялся, более подобных действий не совершит.

Таким образом, А.. предпринял меры для компенсации негативных последствий преступления, причиненных потерпевшему, при таких обстоятельствах оснований для отказа в прекращении уголовного дела суд не усматривает.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности А.. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства А.., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон – считать возвращенным владельцу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета, на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.

В случае обжалования постановления разъяснить А.. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы А.., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева