Решение № 2А-1899/2020 2А-1899/2020~М-1079/2020 М-1079/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-1899/2020

Дело №2а-1899/2020

УИД №22RS0066-01-2020-001423-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Черевко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере <данные изъяты> руб. и пени по нему в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Тойота Спринтер Марино», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (мощность двигателя 115 л.с.), в связи с чем обязан уплатить транспортный налог (ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края»).

Сумма транспортного налога за 2016, 2017 годы составила <данные изъяты> руб. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленные сроки на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислены пени в размере <данные изъяты> руб., и во исполнение положений статей 69 – 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога №, №. Задолженность по транспортному налогу и пеням не погашена.

В связи с чем МИФНС обратилась с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 направлялись требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока уплаты по последнему требованию №.

МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд МИФНС обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. по истечению установленного законом шестимесячного срока (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный налоговым органом шестимесячный срок на подачу заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административный истец ссылается на объявление в Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Однако данное обстоятельство не может быть принято судом в силу следующего.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни. Однако данный Указ не распространялся на федеральные органы государственной власти, к которым относится административный истец. В силу п. 3 настоящего Указа федеральным органам государственной власти предписано определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни. Действие настоящего Указа также не распространялось на федеральные государственные органы, которым было предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно функционирование этих органов (п. 6 Указа).

Из материалов дела следует, что МИФНС продолжала свою работу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административное исковое заявление было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приведенное в ходатайстве обстоятельство не может являться уважительной причиной для восстановления срока на подачу административного иска.

Доводы представителя МИФНС о том, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, также не принимаются судом во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами.

Согласно ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос №2).

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства МИФНС о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском и административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 95, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 28 мая 2020 года.

Судья Р.В. Тагильцев