Решение № 2-256/2017 2-256/2017(2-4045/2016;)~М-3315/2016 2-4045/2016 М-3315/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/17 по иску ГЕВ к САЛ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ГЕВ обратилась в суд с иском к ответчику САЛ о взыскании неосновательного обогащения в размере 593 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 454 руб. 62 коп., процентов по день фактического исполнения основного обязательства (по день уплаты суммы долга в полном объеме), начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 593 500 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 959 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец со своей банковской карты ОАО «Сбербанк России» счет № переводила суммы в размере 23 000 руб. на лицевой счет №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» принадлежащий САЛ, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., указанными денежными средствами САЛ закрыл свою задолженность по ипотечному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обещая в последующем вернуть истцу полученные денежные средства, однако, до настоящего времени этого не сделал. Таким образом, САЛ злоупотребляя доверием истца без должных на то оснований завладел её денежными средствами всего в размере 593 500 руб. В период с января 2015 года по сентябрь 2016 года истец неоднократно обращалась к САЛ предлагая вернуть денежные средства, однако ответчик все её просьбы игнорировал, денежные средства не вернул. Считает, что денежные средства в размере 593 500 руб., внесенные и перечисленные ей на лицевой счет САЛ в период с декабря 2013 года по февраль 2016 года являются неосновательным обогащением. Между ней и ответчиком не заключалось сделок, отсутствовали обязательства, в силу которых у неё возникла обязанность перечислять ответчику указанную денежную сумму. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за её счет денежные средства на сумму 593 500 руб. Исходя из требований ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов составляет 82 454,62 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 13 апреля 2017 года приняты увеличения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: о взыскании в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 руб.

Истец ГЕВ извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о просьбой рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель истца ГЕВ - ГММ, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года, в судебном заседании заявленные исковые требования и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик завладел имуществом истца, а именно денежными средствами, которые она перечисляла со своей банковской карты на счет ответчика ежемесячно по 23 000 руб., это произошло в связи с тем, что между ними существовали доверительные отношения, при этом, договорные обязательства отсутствовали. Ответчик использовал денежные средства для погашения долга по ипотеке. ГЕВ не является стороной по данному ипотечному договору, не поручителем перед банком обязательств нет. Что касается морального вреда - со слов доверителя известно, что после изменения характера общения с ответчиком она попросила вернуть перечисленные денежные средства, она стала переживать, у нее менялось давление, и болела голова. Истец полагает, что вред от моральных страданий составляет 200 000 руб.

Ответчик САЛ в судебном заседании заявленные и уточненные исковые требования не признал, пояснил, что в 2014 году между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотека на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец в данном договоре стороной не является. Денежные средства ответчик не просил у истца, тем более, не имеет отношения к ее состоянию здоровья, так как с ней не общается. Она живет в квартире, которая принадлежит ему, так как они заключили договор аренды в устной форме, потому-то она не хотела съезжать. Он оплачивает ипотеку по 23 000 руб. ежемесячно. К перечислениям истца он не имеет никакого отношения. Счет № открытый на его имя для совершения банковских операций по погашению кредитного договора, заключенного для приобретения квартиры.

Суд, выслушав требования и доводы представителя истца, возражения ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела усматривает основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательно удержанной денежной суммы в размере 593 500 руб., перечисленной истцом на счет ответчика.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В связи с тем, что суду не представлен договор в письменной форме с согласованием сторонами всех существенных условий договора о предмете, цене и сроках, суд в соответствии со ст.432 ГК РФ приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскание неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащения результатом поведения приобретателя имущества, согласно потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало, об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Между тем, сам факт получения ответчиком не свидетельствует о неосновательности получения денежных средств, однако данный факт ответчиком не оспорен, доказательств наличия договорных отношений не представлено.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и САЛ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на «Приобретение готового жилья» в размере 1 020 000 руб. 00 коп. на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адрес у: <адрес> на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Согласно справке о состоянии вклада № принадлежащей ГЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 23 000 руб. Данные банковские операции подтверждаются также ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за № Банком было получено и корректно исполнено распоряжение по переводу денежных средств с карт ГЕВ № №, до перевыпуска № № (счет карт №). Денежные средства по операциям были перечислены на счет № на имя САЛ С., открытый в структурном подразделении № Западно-Уральского банка.

Согласно выписке по счету №, владельцем которого является САЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГЕВ внесено ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 18 000 руб. Внесение указанных сумм также подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 500 руб., получатель: САЛ, вноситель: ГЕВ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 18 000 руб., получатель: САЛ, вноситель: ГЕВ.

Доводы ответчика САЛ о том, что данные денежные средства были перечислены истцом ГЕВ в счет оплаты сумм по договору аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> суд считает несостоятельными. В данном случае значимым для разрешения спора является установление факта наличия либо отсутствия обязательства ГЕВ по возврату денежных средств, перечисленных на банковский счет САЛ в счет исполнения какого-либо обязательства.

В судебном заседании из представленных суду документов установлено, что ответчик САЛ получил денежные средства от истца ГЕВ в общей сумме 593 500 руб. Вместе с тем какие-либо договорные правоотношения между сторонами не возникли. Поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств, в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика САЛ по правилам статьи 1102 ГК РФ и подлежат возврату.

Ответчик не представил достоверных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, полученных со счета истца, несмотря на возложение на него судом соответствующих обязанностей по доказыванию. Таким образом, представленными стороной истца доказательствами подтверждено получение ответчиком денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений.

Согласно п.4.ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарения) либо с благотворительной целью.

Однако доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении истцом денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется.

Более того, из письменных объяснений истца, следует, что она, передавая денежные средства безналичным путем, полагала, что передает деньги с условием их возврата ответчиком, а не в благотворительных целях и не в качестве дара.

Денежная сумма в размере 593 500 руб. 00 коп. до настоящего момента ответчиком истцу не возвращена. Поскольку ответчиком денежная сумма получена от истца неосновательно, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ГЕВ удовлетворить, взыскать с ответчика САЛ сумму в размере 593 500 руб. 00 коп.

Согласно п.1, п.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель истца просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло при снятии денежных средств со счета истца ответчиком. На тот период действовала в редакции ст. 395 ГК РФ, которая гласила, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Окончание данного срока определяется исполнением денежного обязательства по возврату денежной суммы неосновательного обогащения. Как уже отмечалось выше, на день рассмотрения спора денежная сумма истцу не возвращена. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Из представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 593 500 руб. 00 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ 119 573 руб. 87 коп.

Указанная задолженность рассчитана следующим образом.

По возникшему обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У с 14.09.2012 г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц опубликованная Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 раздела II Распоряжения Правительства РФ от 07.02.2011 года N 165-р (ред. от 26.12.2014 года) «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Приволжского федерального округа до 2020 года» Удмуртская Республика входит в состав Приволжского федерального округа, следовательно, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами применяется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет с 01.06.2015 года - 11,15 %, годовых; с 15.06.2015 года -11,16 %, годовых; с 15.07.2015 года - 10,14 %, годовых; с 17.08.2015 года - 10,12 %, годовых; с 15.09.2015 года - 9,59 %, годовых, с 15.10.2015 года – 9,24% годовых; с 17.11.2015 года – 9,15% годовых; 15.12.2015 года – 7,07% годовых; с 25.01.2016 года – 7,57% годовых, с 19.02.2016 года – 8,69% годовых, с 17.03.2016 года – 8,29% годовых, с 15.04.2016 года – 7,76% годовых, с 19.05.2016 года – 7,53% годовых, с 16.06.2016 года - 7,82% годовых, с 15.07.2016 года – 7,10 % годовых, 01.08.2016 года – 10,50% годовых, с 19.09.2016 года - 10,00 % годовых, с 27.03.2017 года – 9,75% годовых, 02.05.2017 года – 9,25% годовых.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Анализируя расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный представителем истца, суд считает его достоверным.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 573 руб. 87 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежным и средствами, согласно условий кредитного договора до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму общей задолженности 593 500 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы, с учетом её уменьшения в случае частичного погашения.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Указанная норма закона конкретизируется п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возникновение у ответчика обязательств по возврату неосновательного обогащения, затрагивает имущественные права последнего, в связи с чем требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 9 959 руб. 55 коп. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, оставшаяся часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу местного бюджета в размере 317 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ГЕВ к САЛ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с САЛ в пользу ГЕВ сумму неосновательного обогащения в размере 593 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 119 573 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 959 руб. 55 коп.

Взыскивать с САЛ в пользу ГЕВ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму общей задолженности 539 500 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы задолженности.

Взыскать с САЛ в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 317 руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований ГЕВ к САЛ о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья А.А. Антюганова