Решение № 2А-1997/2017 2А-1997/2017~М-2021/2017 М-2021/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-1997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.07.2017 на срок до 31.12.2017, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору от **.**.**** по *** УК РФ, которым он был приговорен к *** годам лишения свободы. Постановлением **** от **.**.**** снижено наказание. Освобожден **.**.**** условно-досрочно на неотбытый срок *** Постоянного места жительства не имеет, ведет скитальческий образ жизни. Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит продлить ФИО2 административный надзор на *** месяцев, дополнить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменное заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражает.

Помощник прокурора Зивко О.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения **** от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок *** года, при этом постановлено исчислять срок административного надзора со дня вступления решения в законную силу. Указанным решением ФИО2 установлено следующее административное ограничение: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО2 решением суда от **.**.**** еще не истек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: **.**.****, **.**.**** за правонарушение, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 14, 15), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность ответчика, а также то, что ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ), согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из представленных материалов дела, **.**.**** ФИО2 освободился условно-досрочно (л.д. 12).

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость, за совершение особо тяжкого преступления, поэтому срок погашения судимости для него составляет восемь лет после отбытия наказания. Следовательно, его судимость будет погашена в установленном законом порядке **.**.****.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 истекает **.**.****.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора ФИО2, предложенный административным истцом на срок *** месяцев, обоснован, не превышает срок до погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требование об установлении административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, административным истцом обосновано, поскольку административный ответчик не имеет постоянного места жительства или пребывания, ведет скитальческий образ жизни, то есть необходимы дополнительные меры контроля за поведением ФИО2

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО2, установленный решением **** от **.**.**** срок административного надзора на *** месяцев, то есть по **.**.****.

Дополнить ФИО2 на период административного надзора следующее административное ограничение:

- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения орган внутренних дел.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева