Решение № 2-702/2024 2-702/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-702/2024

№ ...

10RS0004-01 -2024-001061 -74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № ..., совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Грейт Волл, государственный регистрационный знак № .... припаркованный у ........ в ......... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Максимум». В соответствии с заключением № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 105676,96 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 105676,96 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате услуг банка в размере 140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 1 3.54 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 1 К РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ около 12 час. 05 мин. у ........ в ........ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел боковой интервал между автомобилями, совершил наезд на стоящий автомобиль Грейт Волл, государственный регистрационный знак № ...

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО2, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что подробности дорожно-транспортного происшествия не помнит, автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи, зарегистрирован не был.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № ..., застрахована не была.

Истец обратился в ООО «Максимум». Согласно заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак № ..., составляет 105676,96 руб. Стоимость услуг по оценке составила 5000 руб.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу причиненный ущерб в сумме 105676,96 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг

представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с

другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью подготовки искового заявления истец обращался за юридической помощью к адвокату Кудлаю Д.А. Факт несения расходов подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 5000 руб.

Суд полагает, что несение истцом расходов по составлению искового заявления было необходимым для реализации им права на обращение в суд, соответственно, указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца

подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3313,54 руб., комиссия банка в размере 140 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., факт несения которых подтверждается чеком от ХХ.ХХ.ХХ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии № ... № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии № ... № ..., в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 105676,96 руб., судебные расходы в размере 13453,54 руб.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.1 1.2024.