Решение № 12-100/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-100/2017

<данные изъяты>

Дело №12-100/17


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 1ИО на постановление мирового судьи судебного участка N 5 в Центральном судебном районе Воронежской области, вынесенное в отношение ФИО1 1ИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО1 1ИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 1ИО. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 1ИО. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель МИ ФНС №12 по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Толстая 2ИО. против удовлетворения жалобы возражала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения участников дела в судебном заседании свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. представил в Межрайонную ИФНС России № 12 по Воронежской области документы: заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме Р12001 ООО «<данные изъяты> протокол годового общего собрания акционеров, передаточный акт, устав юридического лица, документ об оплате государственной пошлины.

В указанных документах в качестве участника - указаны сведения о физическом лице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Железнодорожным РОВД г. Воронежа, проживающего по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола работы с базой недействительных паспортов юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные участника ФИО3, предоставленные в заявлении Р 12001 являются недействительными в связи с его смертью.

По данному факту в отношении ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 5 в Центральном судебном районе Воронежской области, рассмотрев данное дело привлек ФИО1 1ИО. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть когда лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В объяснениях в ходе привлечения к административной ответственности, в жалобе ФИО1 1ИО. указывает на то, что ему не было известно о ложности сведений, содержащихся в документах, представляемых регистрирующему органу, поскольку он действовал во исполнение протокола общего собрания участников, с учетом сведений о лицах, имеющих право на участии в общем собрании акционеров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ведущим реестр акционеров, которым является специализированная организация – АО <данные изъяты>

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы ФИО1 1ИО. о том, что при созыве и проведении годового собрания специализированной организацией, ведущей реестр акционеров, был подготовлен список лиц, уполномоченных на проведении собрания, в указанном списке имеется информация об акционере ФИО3, указанная информация тождественна той, которая предоставлена ФИО1 1ИО. в МИФНС России № 12 по Воронежской области, во внимание при решении вопроса о привлечении к административной ответственности не принята.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Доказательств, подтверждающих вину в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 в Центральном судебном районе Воронежской области, вынесенное в отношении ФИО1 1ИО. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1ИО. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 1ИО - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 в Центральном судебном районе Воронежской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 1ИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко