Решение № 2-1905/2017 2-1905/2017~М-1583/2017 М-1583/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1905/2017

Дело № 2-1905/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 мая 2017 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец КУГИ Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 242233,35 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** использовал земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ###.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости (...), являющийся собственностью ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились.

ФИО1 использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены им на платежи за пользование земельным участком.

В связи с тем, что ответчик не оплачивает пользование земельным участком, КУГИ Кемеровской области ранее обращался в суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ###, оставленном в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (ФИО1 на тот момент был индивидуальным предпринимателем) с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период по **.**.****. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период по **.**.****. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период по **.**.****.

При дальнейшем использовании земельного участка за период с **.**.**** года по **.**.**** за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 242233,35 рублей (сумма, которую он должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком).

Ответчику направлялось предупреждение о необходимости заплатить за пользование земельным участком (от **.**.****), однако письмо осталось без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 242233,35 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судом приняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, неоднократно направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1ст. 65ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Как следует из анализа статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

В соответствии сост. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** использовал земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ###.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости (...), являющийся собственностью ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной в дело. Платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились.

Судом установлено, что ФИО1 использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены им на платежи за пользование земельным участком.

В связи с тем, что ответчик не оплачивает пользование земельным участком, КУГИ Кемеровской области ранее обращался в суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ###, оставленном в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (ФИО1 на указанный момент зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя) с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период по **.**.****.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период по **.**.****.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период по **.**.****.

При дальнейшем использовании земельного участка за период с **.**.**** года по **.**.**** за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 242233,35 рублей (сумма, которую он должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком).

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово», арендная плата с **.**.**** устанавливается в размере 16148,89 руб. в месяц и рассчитывается по формуле:

А = Кс х Кв х Ки х S / П, где А - размер арендной платы; Кс = ... руб./м - кадастровая стоимость земельного участка; Кв= ...% - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, Ки = ... - коэффициенты, учитывающий уровень инфляции ... г. – ... г., S = ... кв.м - площадь земельного участка, за которую взимается арендная плата, П = 12 - количество периодов внесения арендной платы в году.

...

Сумма неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 242233,35 рублей (16148,89 рублей х 15 месяцев = 242233,35 рублей).

ФИО1 **.**.**** прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

В силу ст.2 ФЗ от 17.04.2006 года №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области...», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 года № 128-03 «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе - г. Кемерово...» полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово осуществляет комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие внесение платы за пользование земельным участком, а, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 242233,35 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, государственная пошлина по ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 5622,33 рублей = (5200 рублей + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей), подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 242233,35 рублей (двести сорок две тысячи двести тридцать три рубля, 35 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5622,33 рублей (пять тысяч шестьсот двадцать два рубля, 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 31.05.2017 года.