Решение № 2-3319/2023 2-411/2024 2-411/2024(2-3319/2023;)~М-2812/2023 М-2812/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-3319/2023

Дело № 2-411/2024

Поступило в суд: 31.10.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-005244-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

25 марта 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Бердска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Бердска обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что на основании постановления главы муниципального образования г. Бердска от 02.03.2007 года между муниципальным образованием г. Бердска и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка <адрес>, площадью 50,0 кв.м.. Земельный участок предоставлялся для размещения торгового киоска, срок действия договора аренды неоднократно продлялся, истек 26.02.2020 года. 14.01.2014 года ИП ФИО2 прекратил деятельность. Решением Бердского городского суда от 01.02.2021 года по гражданскому делу №2-128/2021 с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате и по пени, так же суд обязал ФИО2 в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемый земельный участок <адрес>, в районе <адрес>. Земельный участок был освобожден только 19.06.2023 года. Ответчику начислена плата за фактическое пользование за период с 26.02.2020 года по 14.01.2021 года в сумме 19 475 руб., которая оплачена ФИО2 в добровольном порядке. За период с 15.01.2021 года по 18.06.2023 года размер платы за фактическое пользование составляет 53 342 руб.. 23.08.2023 года ответчику направлено уведомление от 11.08.2023 года и предложено оплатить в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления задолженность за фактическое пользование земельными участками в сумме 53 342 руб.. До настоящего времени оплата за фактическое пользование земельным участком не произведена. Нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2021 года по день обращения с настоящим иском, то есть 27.10.2023 года, размер процентов составляет 9 516,79 руб..

Просят взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Бердска неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 15.01.2021 года по 18.06.2023 года в размере 53 342 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 года по 27.10.2023 года в размере 9 516,79 руб. (л.д.2-5).

Представитель истца - администрации г. Бердска ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, приведенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.38), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, на основании постановления администрации г. Бердска от 02.03.2007 года №804 о предоставлении земельного участка в аренду (л.д.6), 19.03.2007 года между сторонами подписан договор №412-д, в соответствии с которым администрация г. Бердска (арендодатель) предоставила, а ИП ФИО2 (арендатор) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с <адрес>, площадью 50,00 кв.м.. В соответствии с п. 1.2 земельный участок предоставляется для размещения торгового киоска. Согласно п.1.4. срок действия договора аренды до 01.03.2010 года (л.д.7-11). Соглашением № 276-д от 08.05.2013 года срок действия договора аренды продлен до 27.02.2015 года (л.д.12-14). В настоящее время срок действия договора аренды истек.

Согласно сведений из ЕГРИП, ИП ФИО2 прекратил деятельность 14.01.2014 года (л.д.26-28).

01.02.2021 года решением Бердского городского суда удовлетворены исковые требования администрации города Бердска. С ФИО2 в пользу администрации города Бердска взыскана задолженность по аренде в сумме 3 385 руб., пени в размере 488,16 руб.. Так же суд обязал ФИО2 в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемый земельный участок с <адрес> (л.д.15).

Согласно акту о фактическом пользовании земельным участком №9 от 14.01.2021 года ответчику начислена плата за фактическое пользование за период с 26.02.2020 года по 14.01.2021 года в сумме 19 475 руб. (л.д.16-17), которая по утверждению истца, оплачена ответчиком добровольно. При этом, администрацией г. Бердска установлено, что фактически земельный участок освобожден ответчиком только 19.06.2023 года, что подтверждается актом от 19.06.2023 года (л.д.18).

09.08.2023 года администрацией города Бердска составлен акт №65 о фактическом пользовании земельным участком с местоположением: <адрес>, за период с 15.01.2021 по 19.06.2023 года, из которого следует, что размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 22 000 руб. согласно отчету ООО «Сибирский многофункциональный центр» №63з-03.13, следовательно, арендная плата за период с 15.01.2021 по 19.06.2023 года составляет 53 342 руб. (л.д.19-20).

11.08.2023 года администрацией города Бердска в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление об оплате за фактическое пользование земельным участком (л.д.21), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.22), почтовым уведомлением (л.д.23), а также отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.24-25). До настоящего времени ответчик оплаты за фактическое пользование земельным участком за период с 15.01.2021 по 19.06.2023 года не производил, доказательств иному, не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 15.01.2021 по 19.06.2023 года, суд приходит к следующему.

При фактически складывающихся отношениях по использованию земельного участка без внесения платы ответчик сберег собственные денежные средства в размере арендной платы.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездность пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Потому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

Стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, а размер неосновательного обогащения соответствует размеру арендной платы за использование земельного участка.

Как следует из соглашения от 08.05.2013 года о продлении №276-д к договору аренды земельного участка на территории города Бердска №412-д от 19.03.2007 года, заключенного между администрацией города Бердска и ИП ФИО2, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком <адрес>, площадью 50,0 кв.м., установлен на основании отчета ООО «Сибирский многофункциональный центр» №62з-03.13, и составляет 22 000 руб. (л.д.12-14).

Согласно расчету истца неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 15.01.2021 года по 18.06.2023 года (885 дней) составляет 53 342 руб. (22 000/365 * 885). Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, более того, последний признавал свою обязанность по оплате, производя оплату за фактическое пользование за ранние периоды, о чем указано выше.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком в заявленном размере.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы за фактическое пользование земельным участком в размере 53 342 руб., имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 года по 27.10.2023 года в размере 9 516,79 руб..

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности 53 342 руб. (начисленная по ставке рефинансирования ЦБ РФ) за период с 15.01.2021 года по 27.10.2023 года составляет 9 516,79 руб. (л.д.29).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, из расчета следует, что сума основного долга, не погашена до настоящего времени, начисление процентов производилось с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, что не противоречит закону. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Бердска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу администрации города Бердска неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 15.01.2021 по 18.06.2023 года в размере 53 342 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 года по 27.10.2023 года в размере 9 516,79 руб., всего взыскать 62 858,79 руб..

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход бюджета размере 2 085,76 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение изготовлено 01.04.2024 г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова