Решение № 02-6401/2025 02-6401/2025~М-3551/2025 2-6401/2025 М-3551/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-6401/2025

УИД 77RS0001-02-2025-008255-28

Дело № 2-6401/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6401/2025 по иску ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 02120235RURRC10001 от 27 июня 2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июня 2016 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 02120235RURRC10001, согласно которому адрес Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, сроком на 84 месяца, процентная ставка по договору 15,9%, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – сумма, размер последнего платежа сумма, день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – 14 июня 2023 года, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась указанная задолженность. Право требования по кредитному договору № 02120235RURRC10001 от 27 июня 2016 года перешло к ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № 641/13/21 от 04 июня 2021 года. Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО ПКО «ЭОС» отменен судом на основании возражений ответчика, между тем задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2016 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 02120235RURRC10001, согласно которому адрес Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, сроком на 84 месяца, процентная ставка по договору 15,9%, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – сумма, размер последнего платежа сумма, день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – 14 июня 2023 года, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет сумма

04 июня 2021 года между адрес Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 02120235RURRC10001 от 27 июня 2016 года с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

05 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 386 адрес по заявлению ООО ПКО «ЭОС» вынесен судебный приказ, который отменен судом 14 августа 2023 года на основании возражений ответчика.

Между тем, как указывает истец, задолженность по кредитному договору № 02120235RURRC10001 от 27 июня 2016 года ответчиком не погашена, иного на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЭОС» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 02120235RURRC10001 от 27 июня 2016 года в размере сумма, поскольку первоначальный кредитор обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом своевременно не выполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 02120235RURRC10001 от 27 июня 2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2025 года

Судья А.Ю. Красникова