Постановление № 5-65/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-65/2018

Дело № 5-65/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(<...>)

город Череповец 04 октября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием представителей ООО «Севердорстрой», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: генерального директора ООО «Севердорстрой» ФИО1, начальника юридического отдела ООО «Севердорстрой» ФИО2; должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

<дата> ООО «Севердорстрой», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание участка автомобильной дороги <данные изъяты>, допустило нарушение требований ст. 3 п. 13.2 пп. «г» Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, п.п. 4.2., 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, выразившихся в наличии:

- на участке <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> занижения обочины и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра длиной 165 м, составляет 7,5 см (справа);

- на участке <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> занижения обочины и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра длиной 75 м, составляет 10,1 см (слева).

В судебном заседании представитель ООО «Севердорстрой» ФИО1 представил письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, а также пояснил, что в соответствии с договором от <дата>, заключенным с ООО «<данные изъяты>», ООО «Севердорстрой» приняло на себя обязательство по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты>, созданию условий для его безопасного функционирования, согласен с тем, что <дата><данные изъяты> было выявлено занижение обочины, однако полагает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности, поскольку <дата> в адрес ООО «Севердорстрой» поступило предписание ФКУ «Упрдор «Холмогоры» об устранении выявленных нарушений, <дата> предписание было выполнено, нарушения устранены в срок, предусмотренный п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию». О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также внесения изменения в протокол об административном правонарушении, он (ФИО1) был уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель ООО «Севердорстрой» ФИО2 пояснила, что ООО «Севердорстрой» не подлежит административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ по основаниям, указанным ФИО1, а также полагает, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования были допущены нарушения процессуальных требований, а именно, копия указанного определения была направлена в ООО «Севердорстрой» несвоевременно - после устранения выявленных недостатков по содержанию участка автомобильной дороги, соответственно, представителю юридического лица были несвоевременно разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области М. пояснил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено <дата> по факту выявленных нарушений, в тот же день определение было направлено собственнику автомобильной дороги ФКУ «Упрдор «Холмогоры». В ходе административного расследования было установлено, что обязательства по содержанию участка автомобильной дороги <данные изъяты> переданы ООО «Севердорстрой», которым было допущено нарушение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, выразившееся в занижении обочины, при этом ООО «Севердорстрой» не были введены временные ограничения или прекращение движения на участках автодороги, создающих опасность для участников дорожного движения. Установив лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности – ООО «Севердорстрой», копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была направлена в указанную организацию. По окончании административного расследования в отношении ООО «Севердорстрой» был составлен протокол об административном правонарушении, представитель юридического лица был ознакомлен с протоколом и изменениями, внесенными в протокол, о составлении протокола и внесении изменений представитель ООО «Севердорстрой» был надлежащим образом уведомлен с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 12 ч. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со ст. 3 п. 13.2 пп. «г» Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

В соответствии с п. 4.2. ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» в случаях выявления дефектов и повреждений дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения и которые невозможно устранить в предусмотренные сроки, вводят временные ограничения или прекращают движение в порядке, установленном в государствах - участниках Соглашения.

Согласно п 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь занижений обочины с переходным типом покрытия и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра, более 5 см.

Согласно п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» занижение обочины и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра, длиной 50 см и более, не должно быть более 4 см.

Факт нарушения ООО «Севердорстрой» указанных выше требований подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <№> от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом государственного инспектора ОР ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району М. от <дата>;

- актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: от <дата>, согласно которому <данные изъяты> выявлено занижение обочины, превышающее предельно допустимые значения; от <дата>, согласно которому <данные изъяты> выявлено занижение обочины, превышающее предельно допустимые значения;

- фототаблицей произведенных замеров;

- ответом заместителя начальника ФКУ «Упрдор «Холмогоры»» от <дата> № <№> о том, что по факту выявленных <дата> недостатков по содержанию обочин земляного полотна автодороги <данные изъяты> выдано предписание об их устранении, по состоянию на <дата> дефекты устранены;

- копией сообщения ООО «Севердорстрой» от <дата> о выполнении мероприятий по устранению недостатков;

- сообщением ООО «<данные изъяты>» от <дата> № <№> о том, что работы по содержанию автомобильной дороги <дата> производились ООО «Севердорстрой»;

- копией договора от <дата> № <№> с приложениями, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Севердорстрой», ООО «Севердорстрой» приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты>, созданию бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Совокупность представленных доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, является достаточной для признания ООО «Севердорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Доводы представителей юридического лица об устранении выявленных недостатков в срок, установленный п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015, не являются основанием для освобождения ООО «Севердорстрой» от административной ответственности, поскольку выявленные недостатки свидетельствуют о том, что ООО «Севердорстрой» не предприняло надлежащих мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При этом оперативное устранение недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на состав административного правонарушения не влияет, поскольку содержание дорог в безопасном для движения состоянии должно носить постоянный характер.

В судебном заседании установлено, что ООО «Севердорстрой», являющееся надлежащим субъектом административной ответственности, имело возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании <данные изъяты>, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, судья не усматривает. Из материалов дела следует, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, представителю юридического лица разъяснялись в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса

С учетом изложенного, данных о юридическом лице, его финансовом положении, устранение выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении, судья полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства правонарушения, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севердорстрой», (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.И. Мартынова

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу путем перечисления суммы административного штрафа в федеральный бюджет РФ по следующим реквизитам:

Взыскатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области адрес: 160000, <...>), ИНН <***>, КПП 352501001, отделение Вологда г. Вологда, расчетный счет № <***>, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 188 116900400460 00 140,

УИН <№>

(протокол об административном правонарушении № <№> от <дата>)

Согласовано

Судья К.И. Мартынова