Решение № 02982/2024 2-3895/2024 2-3895/2024~02982/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 02982/2024

Дело № 2-3895/2024

56RS0042-01-2024-004848-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным выше иском, указав, что 30.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность клиента, 30.07.2005 банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 30.07.2005 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 05.12.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 104890,96 рублей не позднее 04.01.2007, однако требование банка клиентом не исполнено, долг не погашен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 104890,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287,82 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска полностью отказать, применив пропуск срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о получении кредитной карты №, на основания заявления последней.

Договор заключен в офертно-акцептом порядке.

Договор состоит из заявления-оферты, Условий Программы, Тарифным планом, содержащего все существенные условия договора. ФИО1 была ознакомлена с Условиями Программы, а также с условиями Тарифного плана и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Также заемщик подтвердила, что ознакомлена с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимся неотъемлемой частью договора.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав кредитную карту и перечислив денежные средства, однако ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность.

05.12.2006 ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка, из которого следует, что сумма задолженности составляет 104890,96 рублей, срок для оплаты предоставлен до 04.01.2007 года. Задолженность не погашена.

Ответчик заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления заключительного требования, в случае если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует законодательству абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заключительный счет был выставлен 05.12.2006 года, согласно которому сумма задолженности составляла 104890,96 рублей, с предложением оплатить долг в срок до 04.01.2007.

Тем самым при исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде единоразового платежа, по общему правилу должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению с 05.01.2007.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек 05.01.2010.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга 24.07.2023 года, судебный приказ был вынесен 27.07.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 24.08.2023 года судебный приказ № от 27.07.2023 года был отменен по возражениям должника, после чего с иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратился 18.08.2024 года согласно протоколу проверки электронной подписи.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истек уже и на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности на момент обращения за судебной защитой истекли.

Как установлено в ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах требования о начислении процентов за период после истечения срока исковой давности также не могут быть удовлетворены. Следовательно, в иске полностью надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске было отказано, следовательно, не подлежат и возмещению расходы на оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № и судебных расходов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2024 года.

Судья А.Р. Андронова