Решение № 2-3761/2019 2-3761/2019~М-2346/2019 М-2346/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3761/2019

Дело № 2-3761/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование указано, что 08 июня 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77 792,50 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 77 792,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534 рублей.

Определением суда от 06 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО3

Протокольным определением от 24 июня 2019 г. ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, в связи с чем потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба.

САО «ВСК» признало ДТП, произошедшее 08 июня 2016 г., страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 77 792,50 рублей. Выплата указанных денежных средств подтверждается платежным поручением.

Впоследствии АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования возместило указанный размер страхового возмещения страховщику САО «ВСК».

Как следует из материалов дела, водитель ФИО3 скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 14 июня 2016 г. ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При таких данных, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с указанного лица.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в вышеуказанной норме Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Поэтому, при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ.

Соответственно, срок исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента ДТП и не с момента обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Следовательно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 77 792,50 рублей исполнено истцом 16 августа 2016 г.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, то есть с момента, когда обязательство страховой компании перед потерпевшим было исполнено.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском (направило иск почтовой корреспонденцией) о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса 23 апреля 2019 г., то есть в течение установленного законом срока давности.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд отказывает.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств, суд также взыскивает с указанного ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533,78 рублей (пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований).

В удовлетворении остальной части заявления, в том числе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФИО2, суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в сумме 77 792,50 рублей, судебные расходы в сумме 2 533,78 рублей, всего 80 326,28 рублей (восемьдесят тысяч триста двадцать шесть рублей 28 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» отказать. В удовлетворении остальной части заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им