Решение № 2-3792/2025 2-3792/2025~М-2989/2025 М-2989/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3792/2025

Дело № 2-3792/2025

УИД 34RS0002-01-2025-005688-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 02 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявление к ООО «РВБ» в обоснование иска указав, что на сайте https://www.wildberris.ru оформлен интернет-заказ на приобретение товара – сумка «Ceice» большая А4, стоимостью 1726 руб. Заказ был оплачен истцом и в последующем получен в пункте выдачи товаров. Дома, распаковав товар, истец увидела, что в товаре имеются дефекты, а именно имеются неровные, стянутые, повторно проложенные строчки стеганных и надстрочных швов, торчащие нитки. Поскольку в описании товара данные недостатки оговорены не были, истец полагает, что указанное является именно недостатками товара. В последующем, истец обратилась к ответчику ООО «РВБ» через личный кабинет с претензией, поскольку отсутствовала полная информация о продавце товара - сумки «Ceice» большая А4, стоимостью 1726 руб. Как стало известно, на ответчика возложена обязанность по доставке товара, однако, информация о продавце товара не указана. Полной информации о данном продавце при заключении договора истцу предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, электронной почте, контактах, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. В адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара. Претензия получена ответчиком 01 июля 2025 года, однако, ее требования остаются проигнорированными. Ответчик лишает истца законного права на обращение к продавцу товара, не предоставляет сведения о продавце товара, его юридическом адресе, полном фирменном наименовании, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд обязать ООО "РВБ", путем направления на электронную почту ФИО3 «v.gruzdov@yandex.ru», на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара - сумки «Ceice» большая А4, стоимостью 1726 руб (ФИО2) в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей в день, с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 руб. в день, до дня исполнения ООО "РВБ" решения суда по данному делу; взыскать с ООО " РВБ " в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представить ответчика ООО "РВБ" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не предоставил, о причинах не явки суд не уведомил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В судебном заседании установлено следующее.

06 апреля 2025 года ФИО3 сайте https://www.wildberris.ru оформлен интернет-заказ на приобретение товара - сумки «Ceice» большая А4, стоимостью 1726 руб.

Заказ был оплачен истцом ФИО3 и в последующем получен в пункте выдачи товаров.

Распаковав дома полученный товар, истец ФИО3 обнаружила в товаре наличие дефекта, а именно имеются неровные, стянутые, повторно проложенные строчки стеганных и надстрочных швов, торчащие нитки.

Из документов, направленных маркетплейсом, следует, что продавцом товара является ФИО2, ОГРНИП: №, ИНН: <***>.

18 июня 2025 года истцом ФИО3 в адрес ответчика ООО «РВБ» была направлена претензия, в которой просила в течение десяти календарных дней предоставить полную информацию, включая юридический адрес, о продавце товара.

Претензия была получена ответчиком ООО «РВБ» 01 июля 2025 года, однако оставлена без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик лишает его законного права на обращение к продавцу товара по вопросу возврата товара ввиду наличия дефекта, не предоставляет сведения о продавце, его юридическом, адресе, полном фирменном наименовании.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 3 пункта 2.1 статьи 12 указанного закона, владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В соответствии с положениями Публичной оферты ООО "РВБ" является торговой площадкой. Торговая площадка - веб-сайт https://www.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных Покупателей (потребителей). Продавцом является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Поскольку ответчиком ООО «РВБ» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о предоставлении истцу ФИО3 необходимой и достоверной информации о продавце ФИО4, суд приходит к выводу, что требований истца об обязании ООО "РВБ", предоставить путем направления на электронную почту ФИО3 - «v.gruzdov@yandex.ru» и на почтовый адрес ФИО3: <адрес>, полную информацию о продавце товара - сумки «Ceice» большая А4, стоимостью 1726 руб. – ФИО5, законные и подлежат удовлетврению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В силу части 2 названной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Разрешая требования истца ФИО3 относительно срока, в течение которого ответчиком ООО «РВБ» следует совершить указанные выше действия, суд полагает разумным и достаточным для восстановления нарушенного права срок заявленный истцом – в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Своими противоправными действиями ответчик нанес истцу моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и нервном стрессе истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «РВБ» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика ООО «РВБ» подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 руб. : 2).

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании с ООО «РВБ» в пользу истца неустойки за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц, с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 руб. в день, до дня исполнения ООО "РВБ" решения суда по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПКРФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Определяя размер судебной неустойки в размере 150 рублей в день, суд полагает, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о взыскании с ООО «РВБ» в её пользу неустойку в размере 150 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения ООО "РВБ" решения суда.

В удовлетврении остальной части требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить ФИО1, путем направления на электронную почту ФИО1 - «v.gruzdov@yandex.ru» и на почтовый адрес ФИО1: <адрес>, полную информацию о продавце товара - сумки «Ceice» большая А4, стоимостью 1726 руб., ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения ООО "РВБ" решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя - отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Милованова