Решение № 2А-2231/2017 2А-2231/2017~М-1350/2017 М-1350/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-2231/2017

Дело 2а-2231/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Чеботареве И.И.,

с участием представителя административного ответчика В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Ш к администрации города Хабаровска о признании незаконным заключения комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратилась в суд с административным иском к администрации города Хабаровска о признании незаконным заключения Городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда городского округа «город Хабаровск». В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – <адрес>. Указанный многоквартирный дом был подтоплен в результате чрезвычайной ситуации в 2013 году и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания. Полагает, что комиссия оценку пригодности дома для проживания провела ненадлежащим образом, в оценке принимали участие не все необходимые специалисты. Так, по заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ состояние дома оценено как работоспособное, дом пригоден к эксплуатации и проживанию граждан. При указанных обстоятельствах оспариваемое заключение является незаконным, просила признать его таковым и обязать провести заседание о проведении оценки на предмет аварийности данного дома и пригодности его для проживания, либо необходимости его сноса.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дне слушания дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, в том числе и через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика В возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту – Положение), согласно п.7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания определен в главе IV вышеуказанного Положения.

Так, в соответствии с п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Судом установлено, что Ш является собственником жилого помещения – <адрес>

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на Городскую межведомственную комиссию по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого <адрес> для постоянного проживания.

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлено заключение №, в соответствии с которым принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением от ДД.ММ.ГГГГ, для признания многоквартирного <адрес> подлежащим сносу.

Основанием для принятия указанного решения явились заключение ОАО «НИЦ «Строительство», согласно которому здание оценивается как аварийное, непригодное для проживания и подлежащее сносу, отчет на тему «Инженерно-техническое обследование жилого здания по пер. Ладожский, 5 в городе Хабаровске», составленный ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым техническое состояние основных несущих конструкций здания оценивается по категории «недопустимое», в связи с чем здание является непригодным для проживания.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при рассмотрении данной категории дел судами, в частности, проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям в силу п.44 указанного Положения включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

Административным ответчиком в судебном заседании представлены вышеприведенные заключения, явившиеся основанием для принятия оспариваемого заключения. Оснований сомневаться в достоверности данных заключений, принимая заключение, представленной административным истцом, у суда нет.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое истцом заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, между тем административный истец обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом обоснованных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представила. Суд не принимает доводы представителя административного истца в той части, что Ш стало известно об оспариваемом заключении спустя длительное время. Административным ответчиком в судебном заседании представлены доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного <адрес> с предложением принять участие в рассмотрении вопроса о проведении оценки соответствия дома требованиям пригодности, о чем были размещены уведомления на подъезде дома ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно выписке из протокола заседания городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди приглашенных присутствовала Н, действующая по доверенности за И, которая, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, является дочерью Ш ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца было отложено судебное заседание, в том числе для предоставления истцом доказательств в обоснование доводов об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, однако указанные доказательства стороной истца представлены не были.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года