Решение № 2-3166/2017 2-3166/2017~М-2914/2017 М-2914/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3166/2017

Дело № 2-3166/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о прекращении действия договора в части, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу "ВТБ 24", в котором просит признать прекратившей свое действие в части ее, как застрахованного лица, договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между ответчиками по делу; взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 42 744 руб.; взыскать с ПАО "ВТБ 24" вознаграждение банка в размере 10 686 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 августа 2017 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «ВТБ 24» (далее по тексту ПАО «ВТБ 24») заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 254 430 руб. под 16,994 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

В день заключения кредитного договора от 19.08.2017 г. ФИО1 была подключена к числу участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», о чем истцом было указано в заявлении.

За участие в Программе страхования с ФИО1 была удержана плата за весь срок страхования в размере 53 430 руб., включающая вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 10 686 руб. и страховую премию в размере 42 744 руб.

23.08.2017 г. ФИО1 направила в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» письменную претензию и заявление об отказе от участия в Программе страхования и о возврате денежных средств, удержанных банком в счет платы за страхование, которое было получено ответчиками 29.08.2017 г. и оставлено без удовлетворения.

Истец считает, что действия ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» противоречат Указаниям Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа последнего от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, чего в данном случае ответчиками выполнено не было.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом, извещены о дате и времени слушания дела.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признала, пояснив, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита заемщику. Кроме того, Банк предоставил услугу по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщику, выразившему желание выступить в качестве застрахованного лица, что не являлось обязательным условием для предоставления кредита. Кроме того, на Банке лежала обязанность в соответствии с Договором коллективного страхования № 1235 заключенного 01.02.2017 года с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования, Страховая премия в соответствии с заявлением Заемщика была получена Страховщиком. Обратила внимание суда на то, что указания Центрального Банка распространяются на отношения, когда страхователем является физическое лицо, тогда как в данном случае заключен договор коллективного страхования между Банком и страховой компанией, где страхователем выступает Банк, то есть юридическое лицо. Основания для удовлетворения исковых требований к Банку отсутствуют, просила в иске отказать.

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещено о дате и времени слушания дела, представило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. С иском не согласилось, указав, что в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Учитывая условия, на которых истец был подключен к Программе коллективного страхования, не предусматривающие возможность возврата уплаченных при подключении сумм, а также то, что истец был ознакомлен со всеми положениями договора, ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом перечисление страховой премии в страховую организацию ответчиком не оспаривается.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу пунктов 2,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пункт 2 указанной выше статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Однако, это не означает, что страхование жизни и здоровья не может являться условием договора, и не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное - пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 19.08.2017 г. ФИО1 при заключении кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ 24» по ее заявлению была включена банком в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Банк ВТБ 24», действующей в рамках Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенного между ответчиками по делу на срок по 31.12.2027 г.

За участие в Программе страхования с ФИО1 была удержана плата за весь срок страхования в размере 53 430 руб., включающая вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 10 686 руб. и страховую премию в размере 42 744 руб., подлежащую перечислению в ООО СК «ВТБ Страхование».

23.08.2017 г., то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, ФИО1 отказалась от договора добровольного страхования и просила возвратить уплаченные за страхование денежные средства, которые до настоящего времени ей не выплачены.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. П. 5 ст. 30 указанного Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

При этом под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

02.03.2016 г. вступило в силу Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которые, на основании совокупности указанных норм, обязаны соблюдать ответчики при осуществлении своей деятельности.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г., при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п. 7 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 01.06.2016 г.

Следовательно, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент включения ФИО1 в Программу страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению страховщиком.

По мнению суда, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования, поскольку иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.п. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенного между ответчиками по делу, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью.

Анализируя положение вышеуказанных нормативно-правовых актов в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части прекращения с 29.08.2017 г. действия договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между ответчиками по делу в отношении застрахованной ФИО1, и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной при этом страховой премии.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положение п. 6 Указания ЦБ РФ, закрепляющее право, а не обязанность страховщика при возврате уплаченной страховой премии страхователю удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, суд полагает возможным взыскать со страховой организации сумму оплаченной страховой премии в полном объеме, то есть в размере 42 744 руб.

Соглашение между ответчиками, предусматривающее возможность осуществления возврата суммы страховой премии по п. 5.7 договора коллективного страхования, суду не представлено.

Одновременно суд не считает возможным взыскание в пользу истца денежных средств в сумме 10 686 руб., оплаченных ПАО «Банк ВТБ 24» в качестве вознаграждения за включение ФИО1 в Программу коллективного страхования, поскольку вышеуказанными нормативно-правовыми актами основания для возврата оплаты данной услуги не предусмотрены.

Более того, в п. 2 заявления о включении в число участников Программы коллективного страхования, подписанного ФИО1 при заключении кредитного договора, указано, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

В данном случае судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, в связи с чем с ответчика - ООО СК "ВТБ Страхование", в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит 21872 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалов дела истца в процессе судебного разбирательства 07.12.2017 г. представляла ФИО2 на основании доверенности № 33 АА 1630049 от 09.10.2017 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО1 в связи с оплатой юридических услуг, составили 25 000 руб., что подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией № 115 от 09.10.2017 г., договором поручения от 09.10.2017 г. № 43/3.

Исходя из требований разумности, учитывая, что имеет место спор гражданина со страховой организацией, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о прекращении действия договора в части, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать прекратившим действие договор коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» № 1235 от 01.02.2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» в части застрахованного лица ФИО1, <дата> года рождения, с 29.08.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 42 744 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 21 872 руб., и судебные расходы в сумме 5000 руб., всего 70 616 руб. (семьдесят тысяч шестьсот шестнадцать рублей).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 782,32 руб. (одна тысяча семьсот восемьдесят два рубля 32 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 25.12.2017 г.