Решение № 12-534/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-534/2018

копия


РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 04 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника Морозова Э.В., рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела. Согласно видеозаписи он не был проинформирован должностным лицом о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что ставит под сомнение результат освидетельствования и не позволяет его признать допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на просмотренном видео представлен только отрывок, где он по требованию сотрудников полиции отгоняет автомашину. Ходатайство о передаче административного материала не заявлял. Право на медицинское освидетельствование не было разъяснено, в связи, с чем он им не воспользовался.

Явившийся в судебное заседание защитник Морозов Э.В. пояснил, что ФИО1 ходатайство о направлении материала по месту жительства не заявлял. Мировой судья судебного участка № ... и ... не выполнила требования ст. 29.1. и 29.4. КоАП РФ. ФИО1 не был информирован о праве на медицинское освидетельствование.

Проверив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, в них имеются доказательства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлен факт алкогольного опьянения у ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Постановление мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности ФИО1, имело место ** в 15 час 30 минут в ..., 31А автодорога.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от **, протоколами процессуальных действий, видеозаписью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

По результатам проведенного освидетельствования, законность проведения которого сомнений у суда не вызывает, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, бумажный носитель с записью результатов исследования).

При рассмотрении данного дела мировым судьёй, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Постановление мирового судьи от ** вынесено в соответствии с требованиями ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Из бланков разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, установлено, что инспектор в полной мере разъяснил ФИО1 его конституционные и процессуальные права предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования (л.д. 7,9). Данные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью процессуальных действий, приложенной к материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

В материалах административного дела содержится письменное ходатайство ФИО1 о направлении административного материала для его рассмотрения по месту жительства, с приложением договора найма жилого помещения (л.д. 23-25). Мировой судья судебного участка 34 направляла ФИО1 судебные извещения по всем имеющимся адресам. ФИО1, ни мировому судье, ни в последующем при рассмотрении материала в Ангарском городском суде и в Иркутском областном суде не заявлял о том, что не подавал ходатайство о передаче административного материала, суд расценивает как версию защиты и данную версию ФИО1 суд признает несостоятельной.

Административное наказание определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере предусмотренном санкцией ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, не предусматривающей иного вида наказания, чем штраф и лишение права управления транспортными средствами. Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>