Решение № 2-3562/2025 2-3562/2025~М-2894/2025 М-2894/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3562/2025

Дело № 2-3562/2025

50RS0042-01-2025-003838-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Костыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финмолл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительного займа №, по условиям которого, истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 100000 рублей, под 198 % годовых, сроком возврата суммы 52 недели. Договор заключен с использованием электронной цифровой подписи. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, у нее образовалась задолженность в размере 146662,36 руб., из которых: 87381,39 руб. – сумма основного долга, 59280,97 руб. – проценты за период с 27.09.2022 г. по 26.09.2023 г.. 29.05.2023 г. мировым судьей судебного участка №234 Сергиево-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по договору займа, однако в последующем отменен по заявлению ФИО1. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 146662,36 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительного займа №, по условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 100000 рублей, под 198 % годовых, сроком возврата суммы 52 недели. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет (л.д.10-11).

Федеральным законом "Об электронной подписи" N 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

На основании ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" N 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ООО МКК «Финмолл» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставило ФИО1 займ в размере 100000 рублей.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом.

В результате, согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 146662,36 руб., из которых: 87381,39 руб. – сумма основного долга, 59280,97 руб. – проценты за период с 27.09.2022 г. по 26.09.2023 г. (л.д.23-25).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

29.05.2023 г. мировым судьей судебного участка №234 Сергиево-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по договору займа, однако в последующем отменен по заявлению ФИО1 10.12.2024 г. (л.д.8).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, размер долга ей не оспаривался, имеются основания для взыскания с неё в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Финмолл» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146662,36 руб. из которых: 87381,39 руб. – сумма основного долга, 59280,97 руб. – проценты за период с 27.09.2022 г. по 26.09.2023 г., расходы по оплате госпошлины в размере 5400 рублей, а всего 152062 (сто пятьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года

Судья Т.В. Казарова