Решение № 2-1522/2024 2-1522/2024(2-8297/2023;)~М-6762/2023 2-8297/2023 М-6762/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1522/2024

Дело №

УИД 48RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею была получена бытовая травма в виде консолидированного перелома правой ключицы, в тот же день она была доставлена в ГУЗ «ФИО6 СМП №», где проведена операция и установлена металлическая конструкция – спицы в количестве трех штук.

ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №» истцу врачом ФИО5 была проведена операция по удалению металлической конструкции.

После операции состояние здоровья истца ухудшилось, при обращении в ГУЗ Липецкая городская больница № «Липецк-Мед» было установлено, что две из трех металлических спиц при проведении операции были удалены, одна оставлена в ключице.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ФИО6 СМП №» истцу ФИО1 была вновь проведена операция по удалению оставшейся спицы. В августе 2023 был вскрыт абсцесс послеоперационного рубца правого предплечья. По причине некачественно оказанной медицинской помощи, истец перенесла повторную операцию, была вынуждена уволиться с работы, в то время как у нее на иждивении находится пожилая мать.

В связи с чем, просила суд, взыскать с ГУЗ «ФИО6 СМП №» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылалась доводы, указанные в иске.

Истец дополнила, что работала до операции в магазине «Красное и Белое» кассиром, однако после операции стало тяжело работать, если дополнительно приходилось разгружать товар, расставлять его.

Представитель ГУЗ «ФИО6 СМП №» по доверенности ФИО4 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, либо снизить компенсацию морального вреда до 100 000 руб., ссылаясь на то, что ненадлежащее выполнение необходимых медицинских мероприятий, не повлияло на состояние здоровья истицы в дальнейшем, удаление спицы происходило под местным наркозом по тому же разрезу.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1964,1099 и 1100 ГК РФ).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

«Медицинская помощь» комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2).

В п. 21 ст. 2 указанного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации (п. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда, явился некачественное оказание медицинской услуги.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГКРФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 15,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врачом ГУЗ «ФИО6 СМП №» проведен первичный осмотр ФИО1, в ходе которого установлено, что истцом была получена бытовая травма в июне 2022г., оперирована МОС правой ключицы, послеоперационные рубцы в области ключицы справа без особенностей, умеренный отек тканей, объем движений в правом плечевом суставе сохранен, на рентгенограммах перелом ключицы сросся, установлена возможность оперативного вмешательства по удалению металлоконструкции из правой ключицы.

Согласно протоколу оперативного вмешательства (операции) №, проведенного врачом ГУЗ «ФИО6 СМП №» ФИО5 11.04.2024г. ФИО1 – под ЭТН сделан разрез в правой ключице по старому п/о рубцу, отсепарированы кожаные лоскуты, найдены и удалены из правой ключицы 2 спицы Киршнера и серкляжная проволока, туалет раны антисептиками, ас. повязка.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь № следует, что ФИО1 поступила 11.04.2023г. в ГУЗ «ФИО6 СМП №» с основным заболеванием: сросшийся перелом правой ключицы в состоянии МОС, проведено оперативное вмешательство – удаление металлоконструкции из правого надплечья, освобождена от работы с 11.04.2023г. по 15.04.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписана на амбулаторное лечение. Была нетрудоспособна с 15.04.2023г. по 17.04.2023г.

Впоследствии при амбулаторном посещении истцом врача-травматолога ГУЗ «ФИО6 № «Липецк-Мед» была обнаружена мигрирующая металлоконструкция, истцу было выдано направление на госпитализацию в ГУЗ «ФИО6 СМП №».

Согласно выписки ГУЗ «ФИО6 СМП №» из истории болезни № ФИО1 следует, что 17.05.2023г. поступила в плановом порядке с жалобами на незначительные, периодические боли в области правой ключицы. 17.05.2023г. под местной анестезией выполнена операция: «удаление металлической конструкции из правой ключицы». В послеоперационный период получала анальгетики, перевязки. Выписывается на амбулаторное наблюдение в удовлетворительном состоянии. Диагноз – консолидированный перелом правой ключицы в состоянии МОС.

Из ответа АО «Согаз» истцу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по обращению ФИО1 врачом-экспертом качества медицинской помощи, включенным в Территориальный Реестр ТФОМС по профилю «травматология и ортопедия» были проведены контрольно-экспертные мероприятия по случаям оказания медицинской помощи истцу в ГУЗ «ФИО6 СМП №» и ГУЗ «Липецкая городская больница № «Липецк-Мед», по результатам которых выявлены нарушения ГУЗ «ФИО6 СМП №», а именно: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, не повлиявшее на состояния здоровья застрахованного лица (отсутствует описание рентгенографического исследования ключицы при поступлении, отсутствует рентгенографическое исследование после оперативного лечения). К ГУЗ «ФИО6 СМП №» применены финансовые санкции в соответствии с действующим законодательством.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что врачом травматологом ГУЗ «ФИО6 СМП №» ФИО5 медицинская помощь истцу при удалении металлоконструкции из ключицы оказана ненадлежащим образом.

В силу ч.1, 2статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и подтверждено представителем ответчика, ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «ФИО6 СМП №», следовательно, в силу ст.1068 ГК РФ на ответчика как на работодателя виновного лица возлагается ответственность за причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, после повторной операции, отсутствие объективных данных о негативных последствиях после оперативного вмешательства, также суд учитывает отсутствие умысла в действиях ответчика на причинение вреда здоровью истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., что полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и ст. 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт 4222 №) компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.