Определение № 2-84/2017 2-84/2017(2-896/2016;)~М-984/2016 2-896/2016 М-984/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-84/2017

Дело №2-84/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 февраля 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.

при секретаре: Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Стежинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о понуждении обратится в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи,

у с т а н о в и л :

Прокурор Сосновского района Тамбовской области обратился в суд с иском, в котором указал, что на территории Стежинского сельсовета расположен водный объект - пруд «Центральный» в с. Стежки Сосновского района Тамбовской области с возведенным на нем гидротехническим сооружением - плотиной.

Далее в иске отмечено, что согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ указанное гидротехническое сооружение в силу с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ является бесхозяйным. Отсутствие собственника гидротехнического сооружения делает невозможным выполнение требований Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в части финансирования мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения, а также выполнения других обязанностей, возложенных в соответствии со ст. 9 названного закона на собственника гидротехнического сооружения. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» относит к гидротехническим сооружениям относятся помимо прочего и плотины. Согласно ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ обязанность финансирования мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а так же работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения возложена на собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующую организацию. В статье 7 ФЗ от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» определены собственники прудов и обводненных карьеров в зависимости от местоположения водного объекта: земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, являются собственностью поселений, городских округов.

Пункт 5 ст. 7 данного закона предусматривает, что под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. Береговая линия для пруда определяется по нормальному подпорному уровню воды, для обводнённого карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (часть 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 225 и Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 701 от 22.11.2013 бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Гидротехническое сооружение является объектом повышенной опасности. Отсутствие постоянного контроля за состоянием ГТС, а так же проведение мероприятий по содержанию и ремонту ГТС может привести к чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействию терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.

Отсутствие собственника ГТС делает невозможным проведение мер по антитеррористической защищенности объекта.

При указанных обстоятельствах прокурор просит суд обязать администрацию Стежинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу обратится в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи – гидротехническое сооружение, расположенного на территории Стежиского сельсовета на пруду «Центральный» в с. Стежки Сосновского района Тамбовской области.

В судебном заседании помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкин В.В. заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - глава Стежинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

24 июля 2008 года Сосновским районным судом Тамбовской области вынесено решение по иску прокурора Сосновского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Стежинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании незаконными бездействия администрации сельсовета, выразившегося в самоустранении от предусмотренного законом порядка постановки на учет гидротехнических сооружений и решил: обязать администрацию Стежинского сельсовета в шестимесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу обратится в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи – плотину на пруду «Центральный» в с. Стежки.

Судебное решение вступило в законную силу 05 августа 2008 года.

В силу ч.1 ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Как установлено судом вышеуказанные исковые требования прокурора Сосновского района Тамбовской области были предметом судебного рассмотрения и удовлетворены решением Сосновского района Тамбовской области от 24 июля 2008 года.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Стежинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о наложении обязанности по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи - гидротехнического сооружения на пруду «Центральный» в с. Стежки Сосновского района Тамбовской области, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Долгов