Решение № 2-1187/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-1187/2024;)~М-1095/2024 М-1095/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1187/2024

Дело № 2-63/2025

61RS0059-01-2024-001523-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО2 к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6, нотариус Цимлянского нотариального округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6, нотариус Цимлянского нотариального округа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24.10.2021г. между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ФИО3 (далее Ответчик, Заемщик) был заключен договор (эмиссионный контракт № № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 24.10.2021г. в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобнльный банк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информаци, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 6 ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использованя кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

24.10.2021 в 23:01 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.10.2021 в 23:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 23:04 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта № активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 60000,00руб. и обслуживанием счета по данной карте №.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п.4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Вследствие чего у неё образовалась задолженность за период с 31.01.2024 по 18.09.2024 (включительно) которая состоит из просроченных процентов – 7 494,73 руб. и просроченного основного долга – 56 463,98 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Заемщик застрахован не был.

Смерть заемщика по кредитному договору не является основанием прекращения такого договора, а обязанности заемщика по кредитному договору входят в состав наследства.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО7 за №50/2024.

В ходе рассмотрения дела истец, на основании 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 просит взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 31.01.2024 по 18.09.2024 в размере 63 958,71 руб., в том числе: - просроченные проценты – 7 494,73 руб., просроченный основной долг – 56 463,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5, так как указанные лица вступили в наследство после смерти наследодателя ФИО1 и получили свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отказалась от наследствап после смерти ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа ФИО7 извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутсвие, суду доверяет, ходатайств и отводов не имеет.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном кодексе (п.3 ст. 420 ГПК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в 60000 руб., под 17,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по указанной кредитной карте с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) за период с 31.01.2024 по 18.09.2024 составила в размере 63 958,71 руб.

Как следует из материалов наследственного дела №50/2024 наследниками умершего заемщика ФИО3, являются дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в силу действующего законодательства (ст.ст.1152-1154 ГК РФ), а так же разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г. (п.13) являются соответчиками, в качестве которых и были привлечены судом к участию в деле.

Согласно Свидетельств о праве на наследство по закону ответчики ФИО4 и ФИО5 вступили в наследство состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-250210-1616289 от 11.02.2025представленного истцом, рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти должника составила 944000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, сумма задолженности умершего заемщика по указанному кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности и частично выплаченных сумм в счет погашения задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчики доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представили.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, наследники ФИО4 и ФИО5 обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества. Поскольку стоимость унаследованного ответчиками имущества превышает размер спорной задолженности, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО2 к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6, нотариус Цимлянского нотариального округа о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 31.01.2024 по 18.09.2024 в размере 63 958,71 рублей, из них:

- просроченный основной долг в размере 56 463,98 рублей,

- просроченные проценты в размере 7 494,73 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 67 958 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья С.В. Стуров