Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело №2-370/2017


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей, обязательство по возврате суммы долга было оформлено договором, установлен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму долга – <данные изъяты> рублей, предусмотренную договором неустойку в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину – <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, установлен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения истцом своего обязательства по предоставлению денежных средств согласно договору подтверждается распиской ответчика в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь обязательства по возврате долга не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Пунктом 6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, достоверно установив факт предоставления истцом ответчику займа, отсутствие доказательств возврата всей предоставленной истцом суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга, процентов за нарушение условий договора. Расчет истца суд признает верным.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию государственная пошлина, и расходы по оплате юридических услуг, указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа – <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей, всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Глазунова Я.В.