Решение № 2-2747/2021 2-2747/2021~М-1886/2021 М-1886/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2747/2021

Дело №2-2747/21

61RS0006-01-2021-003639-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 18.08.2013 года между ОАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен договор предоставлении кредита №№ соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 84 600 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: размер ежемесячного взноса – 2744 руб., окончательный срок возврата кредита до 18.08.2018г., процентная ставка по кредиту - 28 % годовых. Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ исполнил взятые обязательства в полном объеме. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 85 832,67 рублей. 01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено первоначальным кредитором ООО «ЭОС» в размере 162751,09 рублей. В рамках принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 20.09.2019г., с ответчика ФИО1 взыскана сумма в размере 76918,42 руб. Определением мирового судьи от 29.07.2020г. судебный приказ отменен.

На основании изложенного ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.08.2013г. в размере 85832,67 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против заочного решения.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке статьи 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела,что 18.08.2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита№№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 84 600 рублей сроком до 18.08.2018г., процентная ставка по кредиту - 28 % годовых.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, перечисленными на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом и уплате суммы основного долга путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2744 руб., 18 числа каждого месяца.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредитовании, образовалась задолженность.

01.12.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования№, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено первоначальным кредитором истцу ООО «ЭОС».

Согласно, имеющемуся в материалах дела расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, за ответчиком имеется задолженность в размере 85 832,67 рублей, в том числе: основной долг - 84600 руб., проценты за пользование кредитом - 1232,67 руб. Данный расчет ответной стороной не оспорен, проверен судом, является верным, в связи с чем, принят судом.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны первоначального кредиторабыли выполнены в полном объеме, ответчик же нарушал свои обязательства по погашению кредита.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному представлено не было.

Ответчиком доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «ЭОС» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2774,98 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от 18.08.2013г. в размере 85 832,67 рублей, в том числе: основной долг - 84600 руб., проценты за пользование кредитом - 1232,67 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения составлен 19.07.2021 года.

Судья: