Решение № 2-10704/2024 2-3597/2025 2-3597/2025(2-10704/2024;)~М-8707/2024 М-8707/2024 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-10704/2024

Дело №2-3597/2025 6 ноября 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-015851-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Кармарт» о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства в части, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ООО «Кармарт», в соответствии с которым, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- признать недействительным п. 5.12 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от 21.04.2024 в части условий

«-покупатель принимает на себя все риски, связанные с корректировкой идентификационных номеров Автомобиля и номера его двигателя, а также с возможным несоответствием фактических характеристик двигателя Автомобиля характеристикам, указанным в паспорте на Автомобиль;

- покупатель не вправе требовать расторжения настоящего Договора, отказаться от него или потребовать возврата денежных средств по Договору и/или любым иным образом потребовать возврата встречных представлений по Договору, включая уплаченные за Автомобиль денежные средства, по обстоятельствам, связанным с возможной корректировкой идентификационных номеров (VIN) Автомобиля и/или номера его двигателя, а равно в связи с возможным несоответствием фактических характеристик двигателя Автомобиля характеристикам, указанным в паспорте на Автомобиль»,

- расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от 21.04.2024,

- взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от 21.04.2024, в размере 206 550 руб. (л.д.138-139).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2024 между ФИО3 и ООО «Кармарт» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № (далее – Договор), согласно которому истцом у ответчика был приобретен автомобиль <данные изъяты> (далее — «Автомобиль») стоимостью 206 550 руб.

По акту приема-передачи от 21.04.2024 Автомобиль был передан ответчиком истцу, истцом уплачена стоимость Автомобиля.

Истец указывает, что 02.05.2024 в постановке Автомобиля на учет в органах ГИБДД было отказано по причине того, что идентификационный номер автомобиля был изменен путем замены заводской таблички с обозначением первоначального идентификационного номера на табличку ранее демонтированную с кузова аналогичного автомобиля с обозначением вторичного идентификационного номера.

По указанному факту возбуждено уголовное дело, автомобиль у владельца изъят.

Истец указывает, что передача продавцом покупателю автомобиля с измененным VIN номером, который невозможно зарегистрировать в органах ГИБДД, и, соответственно использовать по своему назначению, существенно нарушает права покупателя.

При этом истец полагает, что Договор заключен при включении в него условий (п. 5.12 договора), исключающих ответственность ответчика за продажу автомобиля при возможной корректировке его VIN номера, нарушающих права покупателя Автомобиля, являющихся обременительными для него.

13.11.2024 истцом ответчику направлена досудебная претензия с отказом от договора и требованием возврата уплаченных по Договору денежных средств в размере 206 550 руб.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Кармарт» ФИО2, просила отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывала, что Договор заключен истцом при ведении им предпринимательской деятельности, в связи с чем описанные истцом обстоятельства относятся к его предпринимательскому риску. При заключении договора истец был предупрежден обо всех имеющихся недостатках Автомобиля, а также возможной корректировкой идентификационных номеров (VIN) Автомобиля и/или номера его двигателя, в связи с чем не имеет права ссылаться на указанные им обстоятельства и требовать расторжения Договора и возврата денежных средств. В деле имеются письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.49-57, 158-167).

Третьи лица ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.04.2024 между ФИО3 и ООО «Кармарт» был заключен Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты> (далее — «Автомобиль»).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Автомобиля составила 206 550 руб. и была полностью оплачена истцом в соответствии с условиями Договора., что ответчиком не оспаривалось.

По акту приема-передачи бывшего в эксплуатации легкового автомобиля от 21.04.2024 Автомобиль был передан ответчиком истцу.

Истец указывает, что 02.05.2024 в постановке Автомобиля на учет в органах ГИБДД было отказано по причине возможного неправомерного изменения VIN номер автомобиля.

12.05.2024 на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 02.05.2024 старшим участковым № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга проведено исследование Автомобиля.

Согласно заключению эксперта № экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было установлено, что VIN номер подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемого участка кузова с первоначальным содержанием с последующим присоединением имеющегося фрагмента с вторичным содержанием «№». Согласно обнаруженной табличке, первоначальный VIN автомобиля - «№».

На основании указанного заключения старшего дознавателя ОД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела №, принятии его к производству, автомобиль был изъят.

Истец указывает, что передача продавцом покупателю автомобиля с измененным VIN номером, который невозможно зарегистрировать в органах ГИБДД, и, соответственно использовать по своему назначению, существенно нарушает права покупателя.

При этом истец полагает, что Договор заключен при включении в него условий, нарушающих права покупателя Автомобиля, являющихся обременительными для него.

Пункт 5.12 Договора содержит условия следующего содержания: покупатель заверяет продавца о нижеследующих обстоятельствах и подтверждает, что:

- покупатель является профессиональным участником рынка оборота транспортных средств и специалистом в отношении транспортных средств в целом и Автомобиля в частности;

- покупатель приобретает Автомобиль для последующей продажи третьим лицам, а не для личного либо семейного использования;

- покупатель принимает на себя все риски, связанные с возможным несоответствием фактических характеристик двигателя Автомобиля характеристикам, указанным в паспорте на Автомобиль;

- покупатель принимает на себя все риски, связанные с корректировкой идентификационных номеров Автомобиля и номера его двигателя, а также с возможным несоответствием фактических характеристик двигателя Автомобиля характеристикам, указанным в паспорте на Автомобиль;

- покупатель не вправе требовать расторжения настоящего Договора, отказаться от него или потребовать возврата денежных средств по Договору и/или любым иным образом потребовать возврата встречных представлений по Договору, включая уплаченные за Автомобиль денежные средства, по обстоятельствам, связанным с возможной корректировкой идентификационных номеров (VIN) Автомобиля и/или номера его двигателя, а равно в связи с возможным несоответствием фактических характеристик двигателя Автомобиля характеристикам, указанным в паспорте на Автомобиль;

- покупатель обязуется информировать о вышеизложенных обстоятельствах любое третье лицо, приобретающее впоследствии Автомобиль у покупателя, в связи с чем покупатель несет все риски, связанные с непредставлением последующим покупателям таких сведений, и обязуется компенсировать продавцу любые его убытки, вызванные отсутствием у последующих покупателей такой информации.

13.11.2024 истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных по Договору денежных средств в размере 206 550 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик против удовлетворения требований о возражал, указывал, что согласно п. 1.1.8 Договора годом выпуска Автомобиля является 2002 год, то есть Автомобилю более 23 лет.

В соответствии с п. 5.6. Договора купли-продажи гарантийный срок на Автомобиль устанавливается производителем Автомобиля и исчисляется в соответствии с правилами изготовителя Автомобиля. Гарантийные обязательства изготовителя указываются в документах, передаваемых вместе с Автомобилем (если применимо). Гарантийный срок на Автомобиль исчисляется с момента реализации Автомобиля первому покупателю. Гарантия продавца на Автомобиль не распространяется.

Согласно п. 5.7 Договора Автомобиль был в употреблении и может иметь недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной проверки Автомобиля. Покупатель полностью осведомлен о качестве Автомобиля в соответствии со ст. 469, 470 ГК РФ. Подписанием договора покупатель подтверждает, что покупатель ознакомлен с результатами диагностики в отношении Автомобиля, проведенной продавцом.

Согласно п. 5.8. продавец не несет ответственности за скрытые дефекты, выявление которых не представляется возможным без применения частичной разборки агрегатов (работоспособность датчиков, осветительных приборов, электрической проводки, электрического оборудования, коробки переключения передач, дисков сцепления, выжимного подшипника, приводных ремней, двигателя, подвески и любых других подобных узлов, деталей и агрегатов).

В п. 5.9. Договора купли-продажи казано, что покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации у прежнего(-их) владельца(-ев) и передается покупателю с учетом износа, в связи с чем все его узлы, элементы, детали …. имеют естественный износ, неисправности и повреждения, возникшие по причине естественного износа либо по причине эксплуатации Автомобиля прежним(-ими) владельцем(-ами), нарушения им (ими) правил эксплуатации Автомобиля, нарушения им(ими) своих гарантийных обязательств и обязательств по качественному и своевременному регламентному техническому обслуживанию Автомобиля (по требованиям изготовителя Автомобиля), сервисному обслуживанию Автомобиля, а также по причине воздействия или вмешательства третьих лиц, воздействия любых природных явлений, химических выбросов и реагентов.

Покупатель ознакомлен и согласен, что вышеуказанные неисправности и/или повреждения, являющиеся следствием причин, указанных выше, не являются недостатком Автомобиля, и продавец не несет ответственность за вышеуказанные неисправности и повреждения Автомобиля.

В соответствии с п. 5.10. продавец уведомил покупателя, что с историей Участия Автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях (далее по тексту — «ДТП»), покупатель может ознакомиться на соответствующих платных и бесплатных публичных информационных web-сайтах, интернет-порталах, интернет-ресурсах, а также на web-сайте ГИБДД МВД РФ, до момента передачи Автомобиля. Настоящим продавец уведомляет покупателя, что Автомобиль мог участвовать в ДТП, а также может иметь перекрашенные элементы кузова и другие элементы Автомобиля. В отношении Автомобиля прежним(-ими) владельцем(-ами) могли производиться ремонтные работы гарантийного, технического, сервисного, восстановительного характера, заменяться детали и элементы.

Согласно п. 5.11. Покупатель ознакомлен с информацией об Автомобиле, содержащейся в открытых источниках: сайты ГИБДД МВД РФ гибдд.рф, ФССП России, Федеральной нотариальной Палаты России notariat.ru. Покупатель подтверждает, что по данным указанных источников на дату продажи Автомобиля ограничения, аресты и обременения в отношении Автомобиля, препятствующие его реализации, отсутствуют.

Из условий п. 5.12 Договора следует, что истец приобрел Автомобиль с целью его дальнейшем перепродажи третьим лицом, а не для личного либо семейного пользования.

Также ответчик указывает, что истец является профессиональным участником рынка оборота транспортных средств и специалистом в отношении транспортных средств, что подтверждается положениями п. 5.12 Договора, а также тем обстоятельством, что с 2021 года по настоящее время истец приобрел у ответчика 51 автомобиль, что подтверждается карточкой клиента ФИО3.

В 2024 году между истцом и ответчиком на аналогичных условиях были заключены следующие договоры купли-продажи автомобилей бывших в эксплуатации № от 08.04.2024, № от 27.05.2024, № от 03.06.2024, № от 09.06.2024.

Таким образом, указанные договоры купли-продажи заключались истцом с целью перепродажи третьим лицам, извлечения прибыли, а не для личного либо семейного использования, о чем также указано в п. 5.12. перечисленных договоров.

Таким образом, ответчик полагает, что истец был предупрежден обо всех имеющихся недостатках Автомобиля, а также возможной корректировкой идентификационных номеров (VIN) Автомобиля и/или номера его двигателя, в связи с чем не имеет права ссылаться на указанные им обстоятельства и требовать расторжения Договора и возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным п. 5.12 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от 21.04.2024.

Из положений п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что Договор заключен истцом как профессиональным участником рынка оборота транспортных средств и специалистом в отношении транспортных средств с целью последующей перепродажи транспортного средства, то есть, исходя из положений п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ведении истцом предпринимательской деятельности.

Указанный вывод сделан судом при анализе всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе условий заключенного между сторонами спорного Договора, представленных ответчиком договоров купли-продажи автомобилей бывших в эксплуатации № от 08.04.2024, № от 27.05.2024, № от 03.06.2024, № от 09.06.2024, карточки клиента ФИО3

Представленные ответчиком доказательств истцом не оспорены.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания п. 5.12 Договора недействительным, нарушений требования закона не усматривает.

Доказательств злоупотребления ответчиком правом при заключении спорного Договора истцом в материалы дела не представлено.

При этом договоры купли-продажи автомобилей бывших в эксплуатации заключались сторонами на аналогичных условиях и ранее.

Рассмотрев требование ФИО3 о расторжении Договора и взыскании с ответчика уплаченной по Договору суммы в размере 206 550 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора купли-продажи № от 21.04.2024, стороны согласовали условия о рисках, связанных с возможными несоответствиями.

Согласно п. 5.12 Договора покупатель принимает на себя все риски, связанные с возможным несоответствием фактических характеристик двигателя Автомобиля характеристикам, указанным в паспорте на Автомобиль, покупатель принимает на себя все риски, связанные с корректировкой идентификационных номеров Автомобиля и номера его двигателя, а также с возможным несоответствием фактических характеристик двигателя Автомобиля характеристикам, указанным в паспорте на Автомобиль; покупатель не вправе требовать расторжения настоящего Договора, отказаться от него или потребовать возврата денежных средств по Договору и/или любым иным образом потребовать возврата встречных представлений по Договору, включая уплаченные за Автомобиль денежные средства, по обстоятельствам, связанным с возможной корректировкой идентификационных номеров (VIN) Автомобиля и/или номера его двигателя, а равно в связи с возможным несоответствием фактических характеристик двигателя Автомобиля характеристикам, указанным в паспорте на Автомобиль.

Также из материалов дела следует, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль по договору купли-продажи был впоследствии продан истцом ФИО5, который получил отказ в постановке автомобиля на учет в ГИБДД в связи с тем, что идентификационный номер автомобиля был изменен путем замены заводской таблички с обозначением первоначального идентификационного номера на табличку ранее демонтированную с кузова аналогичного автомобиля с обозначением вторичного идентификационного номера.

Из представленных истцом материалов уголовного дела не следует в какой период и кем был изменен идентификационный номер автомобиля, что имеет существенное значение.

Доказательств того, что идентификационный номер автомобиля был изменен ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно сведениям ГИБДД в отношении спорного транспортного средства, ввезенного на территорию Российской Федерации в 2007 году, до 05.05.2024 года 5 раз производилась перерегистрация в связи со сменой собственника.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Договора и взыскании с ответчика уплаченных по Договору денежных средств удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ООО «Кармарт» необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Кармарт» о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства в части, расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.