Решение № 2-242/2017 2-242/2017(2-7496/2016;)~М-6741/2016 2-7496/2016 М-6741/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 01.04.2013г. он обратился в Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-Управление) с заявлением о заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием павильона в районе <адрес>, оформленным письмом управления от 23.04.2013г. № истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения с использованием павильона в районе <адрес> суда Камчатского края от 15.07.2013г. по делу № А24-1608/2013 удовлетворено требование ФИО1 о признании незаконным решения Управления, оформленного письмом от 23.04.2013г. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения с использованием павильона в районе <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 01.04.2013г. Во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2013г. по делу № А24-1608/2013 Управлением принято решение, оформленное письмом от 08.08.2013г., которым ФИО1 отказано в заключении договора обеспечения с использованием павильона в районе <адрес> на то, что в результате незаконных решений Управления, подтверждением незаконности которых является решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2013г. по делу № А24-1608/2013, истцу причинен моральный вред, который вызван затратами времени, в том числе, на обращения в суд за защитой нарушенного права, что привело к негативным изменениям в состоянии психологического благополучия истца в виде переживаний, просил взыскать с Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 100 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно направленному в материалы дела отзыву на иск и дополнении к нему Управление финансов является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как в соответствии с действующим законодательством иск должен быть предъявлен к Управлению экономического развития имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Полагал, что истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате рассмотрения его обращения от 01.04.2013г.

Третье лицо Управление экономического развития имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения от 01.07.2011г., в связи с чем заключение с ФИО1 договора обеспечения жителей Петропавловск-камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе <адрес> не представлялось возможным в силу отсутствия у нег статуса индивидуального предпринимателя. Полагало, что истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате рассмотрения его обращения от 23.04.2013г. Указал, что Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с положениями действующего законодательства является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Администрации ПКГО о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В представленном в материалы дела мнении на исковое заявление указало на необоснованность заявленных истцом требований, поскольку сам по себе факт признания незаконным решения органа местного самоуправления безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита на основе равенства всех перед законом и судом - обязанностью государства, на которое возложена охрана достоинства личности во всех сферах (статья 1, часть 1; статья 2; статья 19, часть 1; статья 21, часть 1); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2); закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Названные конституционные положения корреспондируют пунктам 18, 19 и 21 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), предусматривающим, что лица, которым был причинен вред, включая моральный ущерб, эмоциональные страдания в результате злоупотребления властью ("жертвы"), имеют право на компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

Из содержания данных конституционных положений и норм международного права следует, что решения, действия (или бездействие) органов публичной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лице должны обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина.

Из пункта 3 части 1 статьи 10 этого закона следует, что указанные органы обязаны при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан принять необходимые меры к пресечению подобных нарушений и восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда).

Так, в случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, к одному из которых относится компенсация морального вреда (статья 12, часть вторая статьи 13 ГК РФ).

Соответственно, компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой причиняется такой вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013г. ФИО1 обратился в Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее -Управление) с заявлением о заключении договора обеспечения жителей Петропавловск- Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием павильона в районе <адрес>.

Письмом управления от 23.04.2013г. № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения с использованием павильона в районе <адрес>.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2013г. по делу № А24-1608/2013 удовлетворено требование ФИО1 о признании незаконным решения Управления, оформленного письмом от 23.04.2013г. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения с использованием павильона в районе <адрес> в течение повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 01.04.2013г.

Во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2013г. по делу № А24-1608/2013 Управлением принято решение, оформленное письмом от 08.08.201г. года №, которым ФИО1 отказано в заключении договора обеспечения с использованием павильона в районе <адрес>.

Указывая на то, что незаконные решения Управления об отказе в заключении с ним договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием павильона и киоска в районе <адрес> причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд, в котором компенсацию морального вреда просил взыскать с Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского округа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем достоверных доказательств, отвечающих процессуальным принципам относимости, допустимости и достаточности, причинения истцу морального вреда в результате незаконными решениями Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск- Камчатского городского округа об отказе в заключении с ним договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием павильона и киоска в районе <адрес> и наличия причинно-следственной связи между таким решениями и возникновением морального вреда, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

То обстоятельство, что отказ Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск- Камчатского городского округа был признан Арбитражным судом Камчатского края незаконным, не свидетельствует о возникновении у истца права на компенсацию морального вреда.

Таким образом, отсутствие обязательных элементов (наличие вреда и причинно-следственной связи) гражданско – правовой ответственности исключает возможность ее применения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства по делу в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о зыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Ж.В. Хорошилова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года ______________