Решение № 2-1388/2017 2-1388/2017~М-1469/2017 М-1469/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1388/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

истцов - ответчиков ФИО8 и ФИО9,

ответчика - истца ФИО10,

представителя ответчика - истца ФИО10 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО11,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО12,

представителя третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1388/2017 по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о признании утратившей права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО8, ФИО9 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО8 и ФИО9 обратились в суд к ответчице ФИО10 с иском о признании утратившей права пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В обоснование своих требований указали, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала по адресу: <адрес> с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица доводится им внучкой и дочерью, соответственно. Квартира не приватизирована. В начале ДД.ММ.ГГГГ мать ответчицы забрала все свои вещи и вместе с дочерью ФИО10 уехали на другое постоянное место жительства. После выезда, ответчик в квартире никогда не появлялась, оплату за коммунальные услуги не производит, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Полагают, что ответчик ФИО10 проживает там, где считает нужным, спорной квартирой не пользуется и в ней не проживает, тем самым утратила право на проживание.

Просили суд признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, пояснив, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ее сына ФИО9 с ФИО2, она и ее муж дали согласие в ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в квартиру снохи ФИО2 и внучки ФИО14. Т.В. Совместная жизнь у сына не сложилась, и в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После чего ФИО2 забрала все свои вещи и вместе с дочерью уехали проживать к своим родителям в <адрес>. Хотя отношения со снохой не сложились, к внучке они ездили, поздравляли с праздниками, привозили подарки. Примерно с 13 лет Т.В. стала приезжать одна к ней и отцу. Отношения были нормальными, когда была возможность, она помогала внучке материально – давала деньги. Ответчица на квартиру никогда не претендовала, и уже, будучи совершеннолетней, проживать там не собиралась, вещей никаких своих не привозила. Отношения обострились после подачи ею и сыном заявления в суд. Ответчица с подругами приехала к ней разбираться по поводу поданного заявления, спровоцировала скандал, в который вмешались соседи, а ее подруги все эти действия снимали на телефон. Ответчица никогда не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выехала вместе с матерью добровольно из спорной квартиры на постоянное место жительства. С 2003 года в квартире не проживает и не претендовала на проживание, поэтому считает, что ФИО10 утратила право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просила признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, поддержал доводы матери ФИО8, пояснив, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО2, та вместе с их дочерью ФИО10 добровольно уехали из квартиры на постоянное место жительства в <адрес>. До совершеннолетия дочери он выплачивал алименты. Примерно с 13 лет дочь самостоятельно стала приезжать к нему в <адрес>. На тот момент у него была уже другая семья. У бабушки дочь никогда не оставалась, находилась у него. Отношения были ровными, конфликтов не возникало, но он считает, что дочь приезжала только тогда, когда ей были нужны деньги. Конфликт возник с дочерью по поводу того, что та в ультимативной форме потребовала от него оплаты за обучение, пригрозив, что в случае отказа подаст на него на алименты. После чего у него возникло сомнение, что с дочерью мирно разрешить вопрос по поводу квартиры не удастся, поэтому они обратились с матерью в суд с данным заявлением. Поскольку ответчица с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, добровольно покинула квартиру, не платит за коммунальные платежи, в квартиру не вселялась, препятствия ей в проживании не чинились, поэтому просит суд признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Ответчик ФИО10 исковые требования не признала и обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту жительства своего отца ФИО9 После того, как родители расторгли брак, мама вместе с ней уехала по своему месту жительства по адресу: <адрес>. Поскольку, будучи несовершеннолетней, она не могла отдельно от матери проживать по месту регистрации в <адрес> и, соответственно ее отсутствие по месту регистрации носил временный характер. В настоящее время она, достигнув совершеннолетия, неоднократно пыталась вселиться в квартиру, в которой зарегистрирована, однако ответчики всячески чинят препятствия в пользовании жилым помещением, не дают ключи, не пускают, устраивают конфликтные ситуации. Последний конфликт закончился ее избиением. Кроме того, пытаясь попасть в жилое помещение по адресу: <адрес>, она неоднократно вызывала сотрудников полиции. Несмотря на фактическое отсутствие ее по месту регистрации, она готова нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги и, в частности, узнав лицевой счет и платежные реквизиты управляющей компании начала осуществлять оплату за коммунальные услуги. Разрешить вопрос с ответчиками о вселении путем переговоров не представляется возможным ввиду обстоятельств, указанных выше. Считает, что не проживание ее в спорной квартире не лишает ее права пользования данным жилым помещением, однако она лишена доступа в жилое помещение, пользоваться которым имеет законное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,60, 61, 67 ЖК РФ, просила вселить ее, ФИО10, в квартиру по месту регистрации по адресу: <адрес>, обязав ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передав ей ключи от квартиры.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО10 исковые требования ФИО8 и ФИО9 не признала, поддержала свои встречные требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, пояснив, что в 2003 году в возрасте 4 лет она совместно с матерью выехала из спорной квартиры, несмотря на развод родителей с детства поддерживала отношения с отцом и бабушкой. С 13 лет систематически, примерно 1 раз в месяц самостоятельно приезжала к ним в гости. Бабушке всегда привозила цветы. Встречали ее всегда радушно, относились хорошо, иногда давали деньги, отец регулярно выплачивал алименты. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением она не имела и не имеет, непосредственно после школы, она училась в учебном заведении в <адрес>, затем оставила его, в настоящее время она обучается в <данные изъяты> и ей выделено временное место в общежитии. После достижения совершеннолетия пыталась вселиться в спорную квартиру, начала оплачивать коммунальные платежи. Считает, что ее отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с отцом и бабушкой. Просила суд вселить ее в квартиру по месту регистрации по адресу: <адрес>, обязав ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передав ей ключи от квартиры.

Представитель ответчика - истца ФИО10 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО11 исковые требования ФИО8 и ФИО9 не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала встречные исковые требования ФИО10, полагая, что развод родителей в ДД.ММ.ГГГГ явился той конфликтной ситуацией, при которой ФИО10 с матерью было невозможно было оставаться в спорном жилом помещении. Считает, что выезд ФИО10 в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, был вынужденным и не является основанием признания ФИО10 утратившей право пользования данным жилым помещением по достижении ею совершеннолетнего возраста.

Истцы-ответчики ФИО8 и ФИО9 встречные исковые требования ФИО10 не признали, просили суд отказать в удовлетворении встречного иска, считают, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вместе с матерью добровольно выехали из квартиры, препятствий в проживании им не чинили. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в квартире не проживала, плату за жилье и коммунальные услуги не вносила, намерений проживать в данной квартире не высказывала. Полагают, что ФИО10 намеренно создала конфликт, чтобы в дальнейшем иметь материальную выгоду, а сама по себе спорная квартира для проживания ей не нужна.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена администрации муниципального образования Богородицкий район, в качестве третьих лиц - отдел по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий», ООО «УК Сервис».

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО12 в судебном заседании пояснила, что имеет место конфликт между близкими родственниками. Полагает, что не проживание ФИО10 в спорной квартире носит вынужденный характер. Будучи ребенком ФИО10 приобрела право на жилую площадь по адресу: <адрес>, как установлено, не была намерена отказываться от права пользования данным жилым помещением. Просила разрешить спор на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представителя третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО10, будучи ребенком в установленном законом порядке была зарегистрирована вселена в спорное жилое помещение, таким образом приобрела право пользование данным жилым помещением. Ее общение с отцом и бабушкой и пребывание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что у нее были намерения пользоваться данной жилой площадью. В силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла нести обязанности по содержанию жилого помещения. В настоящее время ФИО10, будучи совершеннолетней, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Полагает, что исковые требования ФИО8 и ФИО9 необоснованные, а встречный иск ФИО10 подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «УК Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, возражений не представил.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена отдельная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с составом семьи: жена ФИО8 и сыновья: ФИО3 и ФИО9

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

После смерти ФИО1 права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма перешли к ФИО8

Согласно выписки муниципальной собственности муниципального образования город Богородицк Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным реестра квартира № жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Богородицк Богородицкого района.

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Сервис», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой, выданной ООО «УК Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м открыт на имя ФИО8, что подтверждается выпиской, выданной ООО «УК Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки, копия которой имеется в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО10- сноха и внучка, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО9 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с малолетней дочерью уехала по своему месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям наряду с Жилищным кодексом РФ были применены нормы Жилищного кодекса РСФСР, поскольку спорные правоотношения возникли до 2005 года.

Права и обязанности нанимателя и членов его семьи закреплены в ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР и являются равными.

На основании ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Установлено, что ФИО10 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в квартире по месту жительства с согласия дедушки ФИО1 и бабушки ФИО8, вместе с родителями в ДД.ММ.ГГГГ была вселена в квартиру, расположенную адресу: <адрес>, проживала в ней, в ДД.ММ.ГГГГ по причине расторжения брака родителей совместно с матерью выехала из квартиры в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО10 совместно с матерью в жилом помещении (<адрес>), не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО10 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что ФИО10 дочь ее близкой подруги. Ей известно, что после рождения девочка проживала вместе с родителями в спорной квартире. После расторжения брака родителей, Т.В. проживала вместе с матерью в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она на автомобиле вместе с ФИО2 привозили девочку в <адрес> в гости к бабушке. Она лично передавала ребенка бабушке. Мать девочки ФИО1 во двор на машине не въезжала, так как там невозможно было развернуться. Привозили девочку примерно 1 раз в месяц. Со слов Т.В. знала, что отец с бабушкой встречали ее хорошо. Позже Т.В. стала самостоятельно ездить к бабушке. До недавнего времени все было нормально, как-то в разговоре Т.В. пожаловалась, что приехала с подругой к бабушке и попросила разрешения переночевать, но бабушка отказала. Также ей известно о конфликте, когда в октябре Т.В. в квартиру бабушка не пустила, произошел скандал, вмешались соседи, один из которых ударил Т.В. по голове. Мать Т.В. знает о случившемся и переживает эту ситуацию очень тяжело.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО10 ее подруга. Со слов Т.В. ей известно, что у подруги есть в <адрес> бабушка, к которой примерно 1 раз в месяц она ездит. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 попросила поехать с ней в <адрес>. Как пояснила Т.В., она хотела разобраться с бабушкой по поводу поданного в суд заявления. Когда они зашли в квартиру, Т.В. с бабушкой стали разговаривать по поводу квартиры, разговор шел в повышенном тоне. Она не вмешивалась. Потом бабушка вышла на лестничную площадку и стала звать на помощь, вышли соседи. Произошел скандал, все ругались, а сосед ударил Т.В. по голове. Все, что происходило, она снимала на телефон.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын и сын ФИО8 учились в одном классе. Знает, что ФИО9 был женат, но жизнь не сложилась. Внучку истицы не знает, никогда ее не видела. Ей неизвестно жила ли бывшая сноха с ФИО8 или нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что длительное время знает семью З-вых. Ей известно, что ФИО9 был женат и вместе с женой и дочерью Т.В. проживали в квартире у ФИО8. После развода сноха с ребенком уехали. Внучка никогда в <адрес> не жила, иногда приезжала в гости. Со стороны отношение были не очень хорошие. Ей известно со слов ФИО8, что когда Т.В. получила повестку в суд, приехала к бабушке, где произошел скандал.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО10 приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей. Выезд ФИО10 из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения ею совершеннолетия, она обучается в <данные изъяты> на очном отделении с пятилетним сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО10 заключен договор, по условиям которого наниматель предоставил ФИО10 место в комнате № студенческого общежития по адресу: <адрес>.

При попытке ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ вселиться в квартиру, возникла конфликтная ситуация с бабушкой и отцом, в которую вмешались соседи, в результате чего ФИО10 была подвергнута избиению. Истцы – ответчики ФИО15 категорически возражают против вселения ФИО10 в спорную квартиру, не отдают ей ключи, в квартиру не пускают. В связи с чем ответчик-истец ФИО10 вынуждена обращаться в отделение полиции с заявлениями, копии которых имеются в материалах дела.

На основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оплатила коммунальные услуги в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие конфликтных отношениях между ФИО15 с одной стороны и ФИО10 с другой, чинении последней препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности пользоваться им, несении ФИО10 расходов по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО10 в спорном жилом помещении является временным и вынужденным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что отсутствие ФИО10 в спорном жилом помещении является временным и вынужденным, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО8 и ФИО9 являются необоснованными, а встречные исковые требования ФИО10 - законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о признании утратившей права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, отказать.

Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО8, ФИО9 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО10 в квартиру по месту регистрации по адресу: <адрес>, обязав ФИО8 и ФИО9 не чинить ФИО10 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передав ей ключи от квартиры.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.