Постановление № 1-615/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-615/2026

Дело № 1-615/2026

УИД: 78RS0015-01-2026-001336-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и уголовного преследования

г. Санкт- Петербург 26 февраля 2026 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Чужайкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого НКД,

защитника – адвоката АРМ,

переводчика АИЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

НКД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Респ. Узбекистан, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У с т а н о в и л:

НКД обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 54 минут, НКД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа забрал из верхнего ящика прикроватной тумбочки принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты> в сумме 22 800 рублей и смартфон <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, стоимостью 40 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в чехле розового цвета, не представляющими материальной ценности, таким образом, НКД тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, общей стоимостью 62 800 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1, воспользовавшись своим правом на обращение с заявлением о прекращении уголовного дела, представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с последним, так как причиненный вред заглажен подсудимым в полном объеме, путем денежного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также компенсацией морального вреда, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, при этом судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 на обращение с указанным заявлением. Также потерпевшая сообщила, что полученная от подсудимого денежная компенсация причиненного ей вреда в сумме 150 000 рублей является достаточной и полностью возмещает причиненный ей действиями подсудимого имущественный и моральный вред.

Подсудимый НКД дал согласие и просил о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что свою вину осознал, раскаялся в содеянном, загладил вред потерпевшей путем полного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, не намерен в дальнейшем совершать преступления, последствия прекращения дела по указанному основанию, которое не является реабилитирующим и не влечет права на реабилитацию, ему разъяснены и понятны. Его защитник-адвокат АРМ поддержал позицию подсудимого, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку НКД впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, никогда не привлекался к уголовной ответственности, социализирован, до задержания работал, его родители также трудоустроены, вся его семья и сам подсудимый имеют исключительно положительные характеристики, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, полагая, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Суд, выслушав потерпевшую, мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения дела по вышеуказанному основанию, находит заявление потерпевшей о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда определяются потерпевшим и законом не ограничены.

НКД не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, то есть условия для прекращения уголовного дела по вышеназванному основанию соблюдены.

Принимая такое решение суд также учитывает данные о личности подсудимого, его положительные характеристики по месту учебы, жительства и работы, его благотворительную деятельность, наличие у него работы и возможности дальнейшего трудоустройства, наличие у него стойких социальных связей, положительные характеристики его родителей, его поведение после предъявленного обвинения, направленное на уменьшение общественной опасности как содеянного так и самого подсудимого, который принес извинения потерпевшей стороне, заявил об отсутствии у него намерений впредь нарушать закон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ и согласно ст. 76 УК РФ освободить НКД от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения дела не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении НКД обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив НКД от уголовной ответственности.

Меру пресечения НКД - содержание под стражей – отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Трофимова