Решение № 2-1842/2018 2-1842/2018 ~ М-1885/2018 М-1885/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1842/2018

ЗАЧОНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15 октября 2012 года между акционерным обществом «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 100 000 руб. Согласно п.7 договора заемщик обязан вернуть кредит до 15 октября 2015 года.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего на 01 марта 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 106 955 руб. 05 коп., из которых: сумма неуплаченного основного долга – 77 279 руб. 86 коп., сумма неуплаченных процентов – 29 675 руб. 19 коп. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 340 руб. 00 коп.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 15 октября 2012 года между акционерным обществом «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 100 000 руб.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

Согласно п.4.3.1 Договора Заемщик обязан обеспечить строгое выполнение Графика погашения кредитной задолженности.

По условиям п.7 Договора Заемщик обязан вернуть кредит 15 октября 2015 года.

В силу п.2.3.2 Договора, начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток Кредита (срок платежа по которому еще не наступил). При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 01 марта 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 106 955 рублей 05 копеек, из которых 77 279 руб. 86 коп. – сумма просроченного основного долга, 29 675 руб. 19 коп. – просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Пунктом 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку п.4.2.1. Договора изначально указано о том, что Клиент дает свое согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом акте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего договора. Поэтому дополнительного согласия заемщика на продажу долга не требуется.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленным в материалы дела документам, 01 марта 2017 года Банк на основании договора цессии №13-УРПА уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от 15 октября 2012 года на сумму 106 955 руб. 05 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн».

Таким образом, согласно договору цессии №13-УРПА, стороной по договору о предоставлении кредита № от 15 октября 2012 года новым кредиторов с 01 марта 2017 года является ООО «Агро-Лайн».

До обращения в суд истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3 340 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов (платежное поручение №298 от 10.05.2018г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2012 года в размере 106 955 руб. 05 коп. из которых: просроченная задолженность – 77 279 руб. 86 коп., просроченные проценты – 29 675 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: О.П. Бутырина