Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля2018 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика Груша ...., представителя ответчика ФИО1 ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник ... к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонному), Государственному унитарному предприятию «Феодосийский оптический завод» об обязательстве выплатить недоплаченную сумму пенсии, взыскании моральной вреда,

УСТАНОВИЛ:

Винник ... обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонному),Государственному унитарному предприятию «Феодосийский оптический завод», в котором просит обязать Управление Пенсионного фонда выплатить ей недоплаченную сумму пенсии в размере 121 487,05 руб. в т.ч. выплату с августа 2015 г. как работающему пенсионеру; выплатить ей 1/300 по банку рефинансирования в сумме 3 340,89 руб.; выплатить в ПФР сумму удержаний как работающему пенсионеру; а также взыскать с ответчиков сумму морального вреда, который она оценивает в 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что сумма её страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11580,27 руб., сумма фиксированной пенсии – 3935 руб. Приводя свой расчет, истец указывает, что за период с 2015 по 2017 год Управлением Пенсионного фонда ей недоплачена сумма пенсии в размере 121 487,05 руб., в т.ч. с августа 2015 г. как работающему пенсионеру. Также истец указывает, что ГУП «Феодосийский оптический завод» не перечислил в Управление Пенсионного фонда удержанные из её зарплаты взносы. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 80 000 руб., так как она попала в больницу с диагнозом: 1.63.5 ишемический инсульт в ветербо-базилярной системе от ДД.ММ.ГГГГ после посещения Пенсионного Фонда. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, в материалы дела предоставлено заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

В предварительном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнила заявленные требования, просила: убрать из расчета за 2016 г. две строки, внесенные ошибочно «12900,42 + 4% = 13 416,43 руб.; 13416,43 + 4558,93 = 17975,36»; дополнить исковые требования: учесть пенсию по новому расчету в сумме 19632,60 руб.; учесть коэффициенты за сверхнормативный стаж (5 х 81,49), о чем предоставила письменное ходатайство, в котором, в том числе, содержится просьба рассматривать дело без её участия в связи с болезнью.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонного) Груша ... действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, предоставил письменные возражения.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия «Феодосийский оптический завод»,действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, суду пояснила, что заводом права и интересы истца не нарушались, полагала требования истца необоснованными.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив пенсионное дело истца, предоставленное для обозрения представителем ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7 и часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ст. 34 которого с момента вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что истец Винник ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии в Управлении ПФР в <адрес> РК.

Пенсия Винник .... была назначена ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом Украины, по законодательству Украины с ДД.ММ.ГГГГ, с даты установления инвалидности (пенсия по инвалидности в размере пенсии по возрасту).

По мнению истца, ей, как работающему пенсионеру, с ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен перерасчет по факту выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем истец требует обязать Управление произвести ей выплаты, которых её, по её мнению, незаконно лишили, так как в 2014 году она работала в ТОСК «Приморье» пгт. Коктебель, и в ГУП РК «Феодосийский оптический завод». Кроме того, истец полагает, что ей положены дополнительные выплаты за сверхнормативный стаж.

Как усматривается из пенсионного дела истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий стаж Винник ...., учтенный в соответствии с законодательством Украины, составил 44 года 9 месяцев и 3 дня. Законодательством Украины предусматривалась доплата за сверхнормативный стаж в пределах 11% от начисления пенсии.

Как усматривается из пенсионного дела истца, пенсия Винник ...., начисленная по законодательству Украины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме с социальной доплатой, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территории Республики Крым и <адрес>», составила 11 580,27 руб. (в перерасчете на рубли по курсу 3,8 рублей за 1 грн.).

Размер пенсии, исчисленный по пенсионному законодательству Российской Федерации, состоит из: страховой части пенсии по старости, которая исчисляется с учетом стажа и заработной платы индивидуально конкретного лица; фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости (фиксированный размер).

Каких-либо доплат за сверхнормативный стаж действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Сверхнормативный стаж при начислении пенсии учитывается на общих основаниях по факту выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.16 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3935,00 руб.

Размер страховой части трудовой пенсии носит индивидуальный характер и напрямую зависит от стажа, заработка застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ и суммы страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным Конституционным законом №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до окончания переходного периода на территории Республики Крым в сфере социального обеспечения действовало законодательство Украины. Пенсии начислялись в соответствии с законодательством Украины и выплачивались в рублях Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение в <адрес> осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании вступившего в силу Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

С ДД.ММ.ГГГГ жителям Республики Крым в соответствии с Федеральным Законом № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» был сделан перерасчет пенсии по материалам пенсионных дел с учетом льгот, установленных для жителей Республики Крым.

Согласно п. 4 ст.5 Закона № 208-ФЗ«Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Украины и в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек.

Как усматривается из пенсионного дела истца, расчетная часть страховой пенсии по стрости Винник .... в соответствии законом № 400-ФЗ составляла 9 130,34 рублей, к этой расчетной части прибавлена фиксированная часть пенсии 3 935,00 руб. таким образом, сумма пенсии Винник .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 065,34 руб., и ежемесячная денежная выплата как инвалиду 3-й группы (ЕДВ) 1242,29 руб., а всего 14307,63 руб.

Согласно предоставленного истцом расчета, вместо перерасчета пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, Винник ... к сохраненному размеру пенсии, начисленному по законодательству Украины, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11580,27 руб., прибавляет фиксированную часть пенсии установленную, в соответствии со ст. 16 Федерального Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», то есть к пенсии, начисленной по законодательству Украины, в сумме с социальной доплатой по Указу президента №, прибавляет социальную надбавку (фиксированную часть пенсии), таким образом получается сумма 15 515,27 рублей, которую Винник .... указывает в своих расчетах, однако, данный расчет не соответствует требованиям законодательства Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с Управления Пенсионного фонда суммы недоплаченной пенсии в размере 121487,07 руб. не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец Винник ... указывает, что Государственное унитарное предприятие «Феодосийский оптический завод», на котором она работала в 2014 году, не произвело выплаты удержаний из её заработной платы в ПФР, тогда как в 2014 году на территории Республики Крым был переходный период, до 01 января 215 года Пенсионный фонд Российской Федерации не обслуживал пенсионеров в <адрес> и не принимал страховые взносы от работодателей Крыма.

В 2014 году единый взнос на общеобязательное социальной страхование выплачивался работодателями в соответствии с законодательством Украины через налоговую инспекцию Республики Крым, и в Пенсионный фонд Российской Федерации не перечислялся. Единый страховой взнос в соответствии с законодательством Украины, так же как и единый социальный взнос, в соответствии с законодательством Российской Федерации не выплачивается из заработной платы наемного работника, а начисляется и выплачивается работодателем в сумме пропорциональной выплаченной заработной плате.

Страховые взносы за 2014 год для начисления и перерасчета пенсии жителям Республики Крым установлены п. 4 ст. 5 Федерального Закона № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с Законом № 208-ФЗ граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Крыму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели право обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение 2015 года за назначением или перерасчетом пенсии.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст.2 Закона № 208-ФЗ при назначении, перерасчете и выплате пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат учитывается льготный статус граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, подтверждаемый правоустанавливающими документами, в том числе документами об установлении инвалидности, выданными на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно либо на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период переходного периода в Крыму до конца 2014 года пенсия жителям Крыма выплачивалась по законодательству Украины в соответствии с законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» №-IV от ДД.ММ.ГГГГ.

Винник ... имела право сделать перерасчет по стажу при наличии неучтенного стажа не мене 2 лет.

В соответствии с материалами пенсионного дела, Винник .... ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд Республики Крым, который действовал в Крыму в переходный период, и ей был сделан перерасчет пенсии по стажу в соответствии с законодательством Украины, стаж был учтен по ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток неучтенного стажа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2014 года в соответствии с действующим в переходный период законодательством Украины не мог быть учтен для перерасчета пенсии, так как он составлял менее двух лет.

Согласно ст. 3 Закона № 208-ФЗ размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации. При перерасчете размера пенсии право на пенсию не пересматривается. Перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства заявлений о перерасчете пенсий.

Для зачета неучтенных периодов стажа до ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу закона № 400-ФЗ была установлена норма закона, предусмотренная ч. 5 ст.2 Закона № 208-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, в 2015 году Винник ... в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии по стажу не обращалась, обратилась с таким заявлением только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу был сделан перерасчет пенсии и учтен стаж по ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет был сделан с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ, согласно которой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения».

Размер пенсии Винник ... после перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ изменился из суммы 15 137, 87 рублей на сумму 15 332, 68 рублей.

Таким образом, по мнению суда, пенсия и перерасчет пенсии Винник ... произведены правомерно в соответствии с действующим законодательством, следовательно, для выплаты истцу 1/300 по банку рефинансирования в сумме 3 340,89 руб. правовых оснований не имеется.

Что касается требований истца о взыскании морального ущерба, причиненного ей неправомерными действиями ответчиков, суд также не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, исходя из следующего:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании морального вреда, поскольку приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении ей каких-либо физических или нравственных страданий в результате действий Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонного) и Государственного унитарного предприятия «Феодосийский оптический завод».

Кроме того, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» даны разъяснения о том, даже при нарушении пенсионных прав, затрагивающих имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Винник ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко