Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-394/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика В., указав в обоснование, что на основании кредитного договора от 00.00.0000 № 000 В. получил кредит в сумме 300000 руб. сроком по 15.08.2017 с уплатой 20,85 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 26.11.2018 года размер задолженности по кредиту составил 101414,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73856,47 руб., просроченные проценты – 4064,80 руб., проценты за просроченный основной долг – 23493,71 руб.

00.00.0000 года В. умер. По сведениям Федеральной Нотариальной палаты наследство после его смерти приняла ФИО1 Наследственное имущество состоит из объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), кадастровая стоимость составляет (данные изъяты) руб., моторной лодки стоимостью (данные изъяты) руб., другого имущества.

С учетом уточненных исковых требований ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества В. задолженность по кредитному договору от 15.08.2014 № 689723 в размере 101414,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3228,30 руб. (л.д.).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда (л.д.).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 15.08.2014 № 689723 В. получил кредит в сумме 300000 руб. сроком по 15.08.2017 с уплатой 20,85 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.11.2018 года размер задолженности по кредиту составляет 101414,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73856,47 руб., просроченные проценты – 4064,80 руб., проценты за просроченный основной долг – 23493,71 руб.

00.00.0000 года В. умер, свидетельство о смерти (л.д.).

Наследником В. является его супруга ФИО1, принявшая наследство после смерти супруга в виде четырехкомнатной квартиры по адресу: (данные изъяты) кадастровой стоимостью на 29.01.2017 – (данные изъяты) руб. (л.д. ) и моторной лодки «КРЫМ» бортовой номер 000, строительный (заводской) номер 000, материал дюраль, год выпуска 0000, длина --- м, длина, ширина, высота борта 4,30х160х0,65, тип двигателя: (данные изъяты), заводской № двигателя 000, пассажировместимость 000 чел., принадлежавшей умершему на основании судового билета маломерного судна Д № 000, выданного (данные изъяты), рыночная стоимость моторной лодки с двигателем составляет (данные изъяты) руб. (л.д. ).

Сведений об ином имуществе В. в материалах дела не имеется.

Поскольку смерть должника В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник ФИО1, принявшая наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что наследственного имущества В. достаточно для погашения кредитной задолженности, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 101414,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73856,47 руб., просроченные проценты – 4064,80 руб., проценты за просроченный основной долг – 23493,71 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере3228,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15.08.2014 № 689723 в размере 101414,98 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3228,30 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев