Решение № 2-355/2021 2-355/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-355/2021

Дело № 2-355/2021

75RS0022-01-2021-000480-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 17 июня 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об увеличении размера алиментов на содержание ребенка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что решением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края с ответчика ФИО4 в ее пользу взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. На момент установления указанного размера алиментов ответчик имел несовершеннолетнюю дочь от первого брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент первый ребенок достиг совершеннолетия, таким образом семейное и материальное положение ответчика изменилось, в связи с чем просит изменить размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края, и взыскивать в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила суду заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО4 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление правом и признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО4 является отцом совершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (<...> от 05.07.2005 года; I-СП-725525 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9,10).

Из материалов дела также следует, что решением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района от 16.12.2010 года по гражданскому дел № 2800/2010 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д.7-8).

Постановлением от 26.03.2021 года судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП ФИО6 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что материальное положение ответчика изменилось, поскольку прекращено взыскание алиментов на старшую дочь ФИО2 в связи с достижением последней совершеннолетия.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).

Частью 1 статьи 119 СК РФ предусмотрено, что, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего постановления от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон.

В силу пункта 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В данном случае при рассмотрении дела об изменении размера алиментов суд руководствуется ст. 119 СК РФ, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Пункт 2 ст. 81 СК РФ регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных п. 1 ст. 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.

При таких данных исковые требования ФИО3 к ФИО4 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Изменить размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного решения от 16.12.2010 года, мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 28.05.2021 и до достижения совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В.Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева