Апелляционное определение № 33А-2756/2026 от 6 апреля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2026 по делу № 33а-2756/2026

Судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-182/2025 (УИД 77RS0025-02-2025-002972-55) по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по адрес по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 10 июня 2025 года по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП фио, Солнцевскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, ФИО1, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, об обязании административных ответчиков совершить действия, которым постановлено:

«Административные исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП фио, Солнцевскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, ФИО1, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, об обязании административных ответчиков совершить действия – удовлетворить частично.

Обязать УГИБДД ГУ МВД России по адрес устранить нарушения прав и интересов фио путем исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП фио об отмене запрета на регистрационные действия от 07 февраля 2023 года в отношении транспортного средства марки «БМВ Х1 DRIVE20D», регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код.

В остальной части – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФИО1, УГИБДД ГУ МВД России по адрес об обязании судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить нарушения прав и интересов фио путем направления постановления об отмене запрета на регистрационные действия в автоматизированную информационную систему ФССП России в базу данных ФИС ГИБДД-М, ИЦ ГИБДД МВД РФ о снятии ареста в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, по исполнительному производству №58832/18/77025-ИП от 23 ноября 2018 года, возбужденного в отношении ФИО1; обязании административного ответчика ГУ МВД России по адрес устранить нарушения прав и интересов фио путем исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отмене запрета на регистрационные действия от 07 февраля 2023 года в отношении транспортного средства марки «БМВ Х1 DRIVE20D», регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно официальному сайту МВД РФ ГИБДД России, в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, наложены запреты на регистрационные действия по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио

По данному исполнительному производству должником является фио, а транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС № 1163016, на основании записи в ПТС серии <...>, совершенной на основании договора купли-продажи 29 июля 2021 года, по которому продавцом выступил фио, владевший данным транспортным средством с 27 марта 2021 года по 10 августа 2021 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; указывает, что УГИБДД ГУ МВД России по адрес, являясь структурным подразделением ГУ МВД России по адрес, не является юридическим лицом, не может представлять интересы органа в судах в качестве истца или ответчика, что влечет его исключение из числа участников судебного процесса и замену на ГУ МВД России по адрес; вместе с тем, ГУ МВД России по адрес к участию в деле при рассмотрении административного иска фио привлечено не было, однако, оспариваемое решение суда напрямую затрагивает интересы данного юридического лица; ГУ МВД России по адрес и УГИБДД ГУ МВД адрес не являются надлежащими ответчиками по данному административному делу; вопросы наложения (снятия) ограничений (запретов) на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, проведенных сотрудниками ФССП, находятся в компетенции ФССП России; сотрудники подразделений ГИБДД данными полномочиями не обладают, соответствующая техническая возможность отсутствует; в случае если ограничения на регистрационные действия введены приставом через СМЭВ, снять их может только сотрудник ФССП; таким образом, МВД России и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы лица, выслушав доводы представителя административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы представителя административного ответчика Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, указавшей на законность принятого судом решения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68, статьи 14 Закона об исполнительном производстве наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Закона об исполнительном производстве выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу статьи 62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им Федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные положения изложены в пункте 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 года №178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно пункту 2 которого обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Из положений данного подпункта следует, что информация о наложении (снятии) ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств судебными приставами-исполнителями должна быть введена в систему межведомственного электронного взаимодействия самостоятельно и отгружена в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

Подпункт 1 пункта 4 названного Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия (указанная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2019 года № АКПИ19-72).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58832/18/77025-ИП в отношении фио

15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код.

07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «БМВ Х1 DRIVE20D», регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код.

Копия данного постановления была направлена и получена УГИБДД ГУ МВД России по адрес, о чем свидетельствует уведомление от 08 февраля 2023 года, в котором МВД России (ГИБДД) сообщает, что постановление исполнено в полном объеме, арест (ограничение) снят (отменен) в полном объеме с легкового автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код.

Учитывая, что на настоящий момент вынесено и направлено в УГИБДД ГУ МВД России по адрес постановление об отмене запрета на регистрационные действия, о направлении которого просил административный истец в данном исковом заявлении, но, вместе с тем, за автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, до сих пор числится запрет на регистрационные действия, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, возложив обязанность на УГИБДД ГУ МВД России по адрес устранить нарушения прав и интересов фио путем исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП фио об отмене запрета на регистрационные действия от 07 февраля 2023 года в отношении транспортного средства марки «БМВ Х1 DRIVE20D», регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета того, что в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Реализация исполнительных производств (в том числе в части, касающейся наложения и снятия ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств) не относится к компетенции Госавтоинспекции и возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" и Федеральный закон от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-М автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга.

МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, выражающихся в наложении либо снятии ареста с имущества должника, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя. Компетенция органов внутренних дел по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения законом не предусмотрена (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 308-ЭС21-5600 по делу №А63-6015/2020).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 05 мая 2022 года № 505-ЭС21-17689 МВД России и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Таким образом, у органов ГИБДД МВД России отсутствует возможность самостоятельно снимать запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные в автоматизированном режиме судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов по системе межведомственного электронного взаимодействия, и в судебном порядке такая обязанность на органы ГИБДД МВД России не может быть возложена. Данный вывод об отсутствии такой обязанности у органов ГИБДД МВД России сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2021 года № 306-ЭС21-5579.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о самостоятельной обязанности УГИБДД ГУ МВД России по адрес погасить запись о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства основаны на неправильном толковании и применении приведенных норм права.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, имеется ли у УГИБДД ГУ МВД России по адрес объективная возможность внести сведения о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, наложенного судебным приставом-исполнителем фио 15 марта 2022 года в рамках исполнительного производства № 58832/18/77025-ИП, тогда как указанные обстоятельства имели существенное значение для разрешения настоящего дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушения, являющееся основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 10 июня 2025 года отменить, принято по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП фио, Солнцевскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, ФИО1, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, об обязании административных ответчиков совершить действия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи