Решение № 2-130/2021 2-130/2021(2-1578/2020;)~М-1605/2020 2-1578/2020 М-1605/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-130/2021

Дело № (2-1578/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору № № заключенному 04 октября 2013 года с ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем образовалась задолженность в размере 170448 рублей 84 копеек.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Лидер» по договору цессии, заключенному 30 марта 2018 года, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 170448 рублей 84 копеек, почтовые расходы в размере 120 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4609 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лидер» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает по заявленным истцом требованиям, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на то, что она не была уведомлена о состоявшемся переходе прав кредитора по спорному кредитному договору.

Третье лицо представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 октября 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящий момент ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 122638 рублей, сроком до 04 октября 2017 года, и с взиманием за пользование кредитом 23,5 % годовых.

Соглашением сторон установлено, что Банк обязуется предоставить клиенту кредит, путем зачисления его на открытый в Банке счет Заемщика в соответствии с параметрами кредита. В свою очередь Заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.

Так, соглашением сторон установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,50 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО1 кредит, путем зачисления суммы в размере 122638 рублей на счет Заемщика.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с нею соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и ответчиком не опровергнуты.

23 марта 2017 года ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с договором цессии № уступило ООО «Эксперт-Финанс» свои права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с Приложением № к названному договору цессии, 24 марта 2017 года к ООО «Эксперт-Финанс» перешли права требования ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 в размере 119681 рубля 40 копеек.

30 марта 2018 года ООО «Эксперт-Финанс» в соответствии с договором цессии № 30 марта 2018 года уступило ООО «Лидер» свои права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с Приложением № к названному договору цессии, 30 марта 2018 года к ООО «Лидер» перешли права требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 в размере 170448 рублей 84 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет 170448 рублей 84 копейки.

Из них: задолженность по основному долгу – 105047 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 65401 рубль 40 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, проверен судом и признается соответствующим условиям кредитного договора и арифметически правильным. Суд при этом также учитывает, что к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ООО «Лидер» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировала, задолженность не погасила. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, суд полагает, что ООО «Лидер» вправе требовать погашения уступленной им задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик в судебном заседании пояснил, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности она внесла в 2014 году.

Согласно представленной в дел выписки по счете ФИО1 последний платеж в счет погашения кредитной задолженности она внесла 05 февраля 2014 года.

Из представленного в дело графика погашения задолженности по кредитному договору и условий кредитного договора следует, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 04 октября 2017 года.

Из материалов дела также следует, что истец 19 февраля 2020 года направил мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в ФИО1 по спорному кредитному договору.

02 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен мировым судьей определением от 30 мая 2019 года.

С настоящим иском в суд ООО «Лидер» обратилось в суд посредством почтовой связи 26 ноября 2020 года.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В данном случае, с даты установленного договором последнего платежа (04 октября 2017 года) до даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (19 февраля 2020 года), прошло 2 года 4 месяца 15 дней.

С даты отмены судебного приказа (30 мая 2020 года) по дату подачи настоящего иска (26 ноября 2020 года) прошло 5 месяцев 27 дней.

Таким образом, с соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Лидер» пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 16 августа 2017 года.

Из представленного в дело графика платежей к кредитному договору усматривается, что за период с 16 августа 2017 года по 04 октября 2017 года ответчик должна была внести в счет погашения имеющейся задолженности сумму в размере 6416 рублей, включающую в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установленных по делу обстоятельств, периода со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности за период с 16 августа 2017 года по 04 октября 2017 года заявлены в пределах срока исковой давности,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца часть задолженность по спорному кредитному договору за период с 16 августа 2017 года по 04 октября 2017 года в размере 6416 рублей. При этом суд принимает во внимание, что истцом к иску расчет задолженности не приложен, из представленных истцом суду документов не усматривается, что входит в сумму 65401 рубль 40 копеек. Тогда как истец в иске указал, что в данную сумму включены проценты, штрафы, пени, комиссия, рассчитанные по состоянию на 25 мая 2017 года, то есть по состоянию за пределами срока исковой давности. Требований о взыскании процентов за пользование кредитом с 25 мая 2017 года истцом не ставятся.

Суд также принимает во внимание приложенные к иску заявление о выдаче судебного приказа, датированное 26 октября 2018 года, отчет об отслеживании почтового отправления, жалобу не процессуального характера на действия мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области, ответ на жалобу Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года. Вместе с тем, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В данном случае из проведенной Городищенским районным судом Волгоградской области проверки по жалобе истца не усматривается, какое именно заявление и в отношении кого находилось в почтовом отправлении ООО «Лидер» от 28 октября 2018 года. Достоверные доказательства тому, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по спорному кредитному договору было подано в октябре 2018 года, в деле отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленными в дело платежными поручениями № от 25 ноября 2020 года и № от 12 октября 2018 года. Несение истцом почтовых расходов подтверждается представленными в дело квитанциями.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 4 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № № от 04 октября 2013 года в размере 6416 рублей, почтовые расходы в размере 4 рублей 52 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Лидер» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 05 марта 2021 года.

Судья: Ю.В. Стрепетова