Решение № 2-1564/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело №2-1564/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Батталовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспересс Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс Финанс групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс групп» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 21 900 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По указанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 21900 руб. и уплатить за пользование займом 1,5% в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора) и 3% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа (п.4 договора) и неустойку в размере 300 руб. (п.12 договора).

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

На дату обращения с исковым заявлением в суд - ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила 718 780,50 руб., при этом истец просит взыскать задолженность не на указанную дату, а на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уменьшая задолженность ответчика.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты в размере 50 100 руб. составляет 238 513,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс Финанс групп» судебным участком № города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО был выдан судебный приказ в отношении ответчика по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен, при этом каких-либо мер по возмещению образовавшейся задолженности, либо по урегулированию во внесудебном порядке вопроса выплаты задолженности ответчиком не были предприняты.

ООО «Эксперсс Финанс групп» просят суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 21 900 руб., проценты из расчета 3% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 386 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 300 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5% в день от суммы займа в размере 4 927,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 585,14 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс Финанс групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, после заключения брака - ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что один раз она перезаключала договор займа, до ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу 50 100 руб., потом перестала платить, поскольку находилась в декретном отпуске. Считает сумму процентов завышенными, просила их снизить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Экспресс Финанас групп» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс групп» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 21900 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 21900 руб. и уплатить за пользование займом 1,5% в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора) и 3% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа (п.4 договора) и неустойку в размере 300 руб. (п.12 договора).

Однако, в нарушение условий договора займа обязательства ответчиком не исполнялись, оплата ответчиком произведена частично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 100 руб.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору займа составляет 238 513,50 руб., из которых:

- 21 900 руб.- сумма займа;

- 300 руб. – неустойка;

- 4927,50 руб. – задолженность по процентам за пользование займом из расчета 1,5% в день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15 дн.);

- 211 386 руб. – задолженность по процентам за пользование займом из расчета 3% от суммы займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 398 дн., 261 486 руб. – 50 100 руб.- произведенная ответчиком оплата).

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает его верным.

Суд признает, нарушение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты начисленных процентов. Но, с учетом возражения ответчика на исковое заявление о снижении размера процентов, суд приходит к следующему.Пунктом 4 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 1,5 % в день, что составляет 548 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ, и 3 % в день, что составляет 1095 % годовых от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Финанас групп» в части взыскания процентов за пользование займом, поскольку суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, выразившееся в установлении необоснованно высокого процента за пользование займом и длительного необращения истца за защитой своего права. А именно последний платеж по договору займа произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты ответчик платежи не производил, а с иском в суд истец обратился спустя два года.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным к правоотношениям сторон применить ставку банковского процента в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ.

Проценты по договору займа составляют исходя из следующего расчета:

21 900 * 7,5%*13 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 58,50 руб.,

21 900 * 8%*2 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 9,60 руб.,

21 900 * 8%*98 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 470,40 руб.,

21 900 * 9,5%*37 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 210,90 руб.,

21 900 * 10,5%*4 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 25,20 руб.,

21 900 * 17%*48 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 489,60 руб.,

21 900 * 15%*42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 378 руб.,

21 900 * 14%*20 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 168 руб.,

21 900 * 12,5%*42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 315 руб.,

21 900 * 11,5%*48 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 331,20 руб.,

21 900 * 11%*29 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 191,40 руб.,

Итого: 2647,80 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, а также расчету задолженности, истцом начислена неустойка в сумме 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 24 847,80 руб., из которых

- 21 900 руб.- задолженность по основной сумме долга;

- 2647,80 – задолженность по процентам по договору.

- неустойка – 300 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 936,43 руб., согласно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспересс Финанс групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Финанс групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 847 руб. 80 коп., в том числе: 21 900 руб. (задолженность по сумме займа), 2 647 руб. 80 коп. (задолженность по процентам), 300 руб. (неустойка), а также расходы по уплате госпошлины в размере 936 руб. 43коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Экспересс Финанс групп» к ФИО1 – отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья: Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1564/2017 Бирского межрайонного суда РБ