Постановление № 5-1255/2017 5-2/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-1255/2017

Дело № Д/ДД.ММ.ГГГГ Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Сергеева Е. В., при секретаре Ткачевой М. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО6, рассмотрев представленное УМВД России по Коломенскому городскому округу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>», не имеющего постоянных источников дохода, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Коломенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Коломенскому городскому округу Коломна поступил протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО6, находясь в своем офисе, расположенном на первом этаже Торгового комплекса «<данные изъяты>» <адрес><адрес>», причинил телесные повреждения ФИО10, а именно нанес удар головой ему в область лица, причинив последнему телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровья человеку, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Ранее вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ было отменено на основании решения Судьи Мооблсуда от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с необходимостью назначения по делу судебно-медицинской экспертизы (л.д. 64-71, 86-88).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в ходе судебного разбирательства, свою вину по ст. 6.1.1. КоАП РФ не признал, указывая следующее.

Он с ДД.ММ.ГГГГ года является исполняющим обязанности председателя ГСК «<данные изъяты>», который находится на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>. ФИО10 является членом кооператива. По уставу кооператива он должен делать ежегодные взносы, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 не платит целевые взносы, мешал работе ГСК. По этой причине у него с Бескровным сложились неприязненные отношения. В Торговом комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> у него находится недвижимость (помещение офиса), которая принадлежит ему мне на праве собственности. Его друг занимается в данном помещении предпринимательской деятельностью, он передал другу в пользование данное помещение на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ он находился в данном помещении, чтобы помочь своему другу. Где-то около 12 часов, зная о том, что он собирает в данном помещении взносы у членов ГСК, к нему пришел ФИО10 под предлогом заплатить членский взнос, но перед этим он его об этом не предупредил. Бескровный был в неадекватном состоянии, сильно возбужден, стал нецензурно выражаться в его адрес. Он попросил его удалиться, поскольку не намерен был с ним разговаривать. Бескровный прошел в помещение за стойку ресепшн, где он находился в это время и взял его за шиворот, стал угрожать ему физической расправой, хотел вытащить его за пределы ресепшн. Он вывернулся от него и попытался вытащить его из помещения. После этого, он вытолкнул ФИО12 за пределы помещения, открыл дверь и он ушел. Какой-либо физической силы к ФИО10 он не применял. В указанный момент с Бескровным находилась его супруга. Полагает, что выявленные в травмпункте у ФИО12 телесные повреждения не имеют никакого отношения к данному конфликту. Считает, что они возникли в результате какой-либо бытовой травмы, до конфликта с ним. Позже Бескровный вызвал наряд полиции, а потом сел в свой автомобиль и проследовал в отдел полиции. После этого он направился на медицинское освидетельствование в травмпункт. Настаивает, что никакой физической силы, в частности удара головой в область лица потерпевшего, он не наносил. Просит суд прекратить в отношении него производство по данному делу.

Потерпевший ФИО10, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривает дело в отсутствие данного потерпевшего.

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО10 пояснил, что ФИО6 он знает еще с его детства. Он основатель ГСК «<данные изъяты>». Кооператив был создан в ДД.ММ.ГГГГ году, председателем которого был ФИО11. Ранее целевые взносы он всегда платил. В настоящее время И. О. председателя кооператива является ФИО6. ФИО6 стал в каждом боксе отрезать электричество, сказал, что нужно вынести счетчики за пределы гаражного бокса. У него тоже гаражный бокс был отключен от электричества. ФИО6 сказал ему, что у него не оплачены взносы. В связи с финансовыми трудностями он действительно последний раз внес взнос в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он со своей супругой пришел к ФИО6 в офис, чтобы заплатить ему взносы. Тот сидел в помещении в специальном окошке для общения с клиентами. Он подошел к окошку, и через него стал разговаривать с ФИО6. Его супруга находилась рядом. Поскольку он плохо слышит, то попросил ФИО6, чтобы он вышел к проему между коридором и его помещением. Он стал спрашивать ФИО6 на каком основании он отключил ему свет и почему нет объявлений, что необходимо оплатить взносы. После этого, ФИО6 встал, подошел к нему и ударил его головой в лицо, в область носа. Удар был сильный. В зале стояла табуретка, через которую он упал, ударившись об стенку головой. Его жена стала кричать, звать на помощь, а ФИО6 стал выталкивать его и его супругу из помещения. У него сильно шла кровь из носа. Он вызвал наряд полиции, после чего их всех забрали в отделение, где с них взяли объяснения. В адрес ФИО6 он не выражался нецензурной бранью. Сотрудник полиции взял объяснения, отправил его в травмпункт, снять побои. Два месяца он не работал, лечился, ходил на процедуры. У него болит затылок, обострилась болезнь остеохондроза. Он настаивает на том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нанес ему один удар головой в область лица и телесные повреждения возникли именно от его действий. Супруга находилась с ним, но она не может явиться, так как очень больна, не ходит. Просит суд назначить наказание на усмотрение суда, в пределах санкции статьи.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он является членом ГСК «<данные изъяты>». Отношения между Бескровным и им как между членами кооператива, они встречаются на собраниях кооператива. ФИО6 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ФИО6 никакой должности не занимает, так как в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года решением общего собрания он был отстранен от своих обязанностей. Когда ФИО6 передали полномочия И.О. председателя ГСК, ему дали испытательный срок. Он получил денежные средства, техническую документацию, печать от бухгалтера. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На их неоднократные просьбы явиться на собрание и отчитаться как он пользуется денежными средствами, ФИО6 категорически отказывался. Потом он стал самовольно отключать электроэнергию в боксах у членов кооператива, даже у кого имеются незначительные задолженности. Затем объявил, что всем членам кооператива необходимо оплатить <данные изъяты> рублей, чтобы вывести счетчики наружу. На общем собрании его отстранили от обязанностей председателя, попросили вернуть печать, документацию и отчитаться, однако ФИО6 отказался. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО6 в ТК «<данные изъяты>», хотел вручить ему решение собрания, однако ФИО6 ударил его кулаком в лицо и убежал. Они с прежним председателем ФИО11 стали его догонять, а когда догнали, то ФИО6 ударил и ФИО11. Он считает, что у ФИО6 имеется склонность к хулиганским действиям. Со слов потерпевшего ФИО12 ему известно, что у них с ФИО6 произошел конфликт. Бескровный прибыл к нему в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в офис ТК «<данные изъяты>», чтобы заплатить членский взнос, наклонился к окошку, так как он плохо слышит, переспросил что-то у ФИО6, а тот резко ударил его головой в лицо. Были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что председателем ГСК «<данные изъяты>» был ее муж, а она была бухгалтером ГСК. ФИО6 сам изъявил желание, что он хочет быть председателем. Как И. О. председателя она передала ему <данные изъяты> рулей, все документы, составила акт, в двух экземплярах. Отдала два экземпляра ФИО6, а себе сделала копию. Потом собрали собрание и отстранили его от должности. До этого все звонили ей и спрашивали, куда отплачивать взносы, а она всех оправляла к ФИО6 в ТК «<данные изъяты>». Позже ФИО6 отключил им свет в гаражный бокс. У нее имелся ключ от распорядительного ящика. Она попросила своих внуков подключить свет, что они и сделали. В этот время подъехал ФИО6, которого его внуки не знали. ФИО6 ударил одного из его внуков головой по лицу, стал замахиваться на него топором. Ее внуки по этому поводу обращались в полицию, у нее имеется по этому поводу протокол. Лично ФИО10 она не знала, поскольку всегда приходила его жена. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила супруга ФИО12 на телефон и рассказала, что ФИО6 напал на них, ударил ее мужа головой по лицу.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он является участковым уполномоченным Центрального отдела полиции МУ МВД России «Коломенское» с августа ДД.ММ.ГГГГ года, непосредственно служебные обязанности исполняет с сентября 2016 года. ТК «<данные изъяты>» находится на его участке. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года на место правонарушения выезжал дежурный участковый уполномоченный ЦОП МУ МВД России «Коломенское» в соответствии с графиком дежурства ст. лейтенант полиции ФИО3, он собирал первоначальный материал. К нему в производство материал поступил в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года. В день дежурства ФИО3 поступил вызов, с ТК «<данные изъяты>», о том, что в данном ТК были причинены телесные повреждения гражданину Бескровному. Цирков выезжал на место происшествия, собирал первоначальный материал - составлял карточку происшествия, протокол осмотра места происшествия со схемой, брал объяснения у потерпевшего ФИО12 и правонарушителя ФИО6. На следующий день материал поступил к нему в производство по территориальности. В ходе проверки материала от ФИО12 стало известно, что ему было назначено лечение, в связи с этим необходимо было дождаться окончания лечения и только после этого можно было назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью. Затем он ждал пока Бескровный пройдет лечение, после которого была получена медицинская карта ФИО12. Только после этого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. После получения результатов экспертизы им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО6 и материалы проверки направлены в суд.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он является УУП УМВД России по Коломенскому городскому округу. ФИО6 и ФИО12 он ранее не знал. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года, день он не помнит, он был на дежурстве. Было дневное время. В обязанности дежурного участкового входит только оформление первичных материалов. От ФИО12 поступил вызов. Когда он приехал к ТК «<данные изъяты>», в комплексе у холла стоял Бескровный, рядом с ним находилась его супруга. Бескровный пояснил, что известный ему человек, причинил ему телесные повреждения, от которых он упал. Каких-либо видимых повреждений у ФИО12 он не видел. Бескровный и его супруга пояснили, что Бескровный упал от столкновения с ФИО6, ссору слышали люди, которые находились на первом этаже. Он поднялся на первый этаж, граждане сказали, что кричала женщина, просила не трогать ее мужа. Видео на месте не обнаружилось. Объяснение в тот день он взял у ФИО6, брал ли в тот день объяснение от потерпевшего, он сейчас уже не помнит. На месте он составил протокол осмотра места происшествия. После сбора первичного материала, он передал весь материал участковому по территориальности. Протокол об административно правонарушении в отношении ФИО6 он не составлял.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что у него сломался телефон. Ему сказали, что есть человек, который занимается ремонтом телефонов. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, где-то днем, он зашел в помещение ТК «<данные изъяты>», в котором находился офис ФИО6, который располагался на первом этаже. Перед ним в офис зашли двое человек - мужчина и женщина. Помещение было маленькое, поэтому они зашли вперед, а он остался ждать и увидел, что вошедший человек сразу стал ругаться с ФИО6, который сидел за стойкой и чем-то занимался. Мужчина зашел в помещение и схватил ФИО6. ФИО6 же аккуратно привстал, чтобы ничего не сломать и аккуратно вывел его из помещения. Применения физической силы и ударов нанесено ФИО6 не было. Он в это время стоял за стеклом офиса, все хорошо просматривалось, поскольку дверь была открыта. Мужчина выражался в адрес ФИО6, иногда даже нецензурно. ФИО6 сказал мужчине, чтобы он ушел, так как это частная собственность. Раньше до этого случая он с ФИО6 знаком не был. В полицию его не вызвали и не допрашивали, но оставил свой телефон ФИО6. Именно по телефону с ним позже и связался ФИО6.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он знает и ФИО12, и ФИО6. Он является членом Правления ГСК «<данные изъяты>». Он до судебного заседания ознакомился с ранее вынесенным постановлением по данному делу. Полагает, что свидетели Шматала, ФИО11 и потерпевший Бескровный говорят неправду. В ГСК существует ряд вопросов, связанных с отключением электроэнергии. Очевидцем происшествия в октябре ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и Бескровным он не был. ФИО6 у ФИО11, которая исполняла обязанности бухгалтера, потребовал всю документацию. Причина неприязненных отношений ФИО12, Шматала и ФИО11, то, что они были против кандидатуры председателя ГСК ФИО6. Он видела один раз видел, как Бескровный окашивал траву между гаражами и Озерской веткой. После получения должности председателя ГСК ФИО6, Бескровный лишился этого заработка. В ГСК были неплательщики по целевым взносам и электричеству, среди них были также Шматала, Бескровный и ФИО11. Боксы, которые занимали неплательщики, были отключены от электроэнергии. После этого, и пошла «война», все обвинили ФИО6.

Из справки № травмпункта ГБУЗ «<данные изъяты>» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. к ним обратился гр. ФИО10, который, у которого были установлены следующие повреждения: ушибы, кровоподтеки, ссадины лица, головы, спины, таза (л.д. 11, 12).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании данных обследования ФИО10, изучения представленных медицинских документов, установлено следующее. У ФИО10 имели место повреждения: кровоподтеки головы, спины, тазовой области, ссадина спинки носа. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, они не повлекли за собой краткого расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образование описанных выше телесных повреждений при обстоятельствах механизма, указанных в описательной части определения, не исключено. Нахождение пострадавшего в последующем на амбулаторном лечении в поликлинике связано с обострением имевшегося у него заболевания позвоночника (поясничного остеохондроза, люмбаго), что не состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненному ФИО10 поверхностными повреждениями покровных мягких тканей и не учитывается при квалификации имевшихся повреждений по степени тяжести вреда здоровью (л. д. 119-120).

Выслушав в ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Так, статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность гражданина за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 рублей до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО6 и потерпевшим ФИО10 возникли конфликтные отношения, связанные с оплатой членских взносов Бескровным в ГСК «<данные изъяты>», а также с прекращением подачи электроэнергии в гаражный бокс потерпевшего.

Из объяснений потерпевшего Бескрового, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО18, справки из травмпункта и заключения судебно-медицинского эксперта, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО6, находясь в своем офисе, расположенном на первом этаже Торгового комплекса «<данные изъяты>» <адрес><адрес>, причинил телесные повреждения ФИО10, а именно нанес удар головой ему в область носо-лобной области лица, причинив последнему телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровья человеку.

Указанные обстоятельства, кроме выше приведенных доказательств подтверждаются также рапортом оперативного дежурного МУ МВД России «Коломенское» ФИО7 (л. д. 3), протоколом об административном правонарушении (л. д. 1), протоколом осмотра места происшествия со Схемой места происшествия (л. д. 4-5), вышеприведенными свидетельскими показаниями ФИО16, справкой травмпункта, заключением судебно-медицинского эксперта.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет каких-либо оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы. Кроме того суд отмечает, что свидетели ФИО19 являются сотрудниками УМВД России по Коломенскому городскому округу Коломна и не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела

Более того, свидетели ФИО20 в ходе судебного разбирательства показали, что ФИО6 является конфликтным человеком, бывает агрессивен, ранее применял физическую силу к членам ГСК «<данные изъяты>» и их родственникам, в частности наносил удары кулаком в область лица свидетелю Шматала в ДД.ММ.ГГГГ году и удар головой в область лица внуку свидетеля ФИО21, что усматривается из их показаний, данных в ходе судебного разбирательства.

Судебно-медицинский эксперт ФИО8 в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в своем заключении допускает, что выявленные у потерпевшего ФИО12 в травмпункте ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения были получены пострадавшим ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных им в ходе освидетельствования (л. д. 119-120).

К показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными исследованными по делу доказательствами. Суд не принимает их во внимание, полагая, что ФИО6, не признавая своей вины в совершенном им административном правонарушении, пытается избежать тем самым административной ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, со слов ФИО6 который являлся очевидцем происшествия ДД.ММ.ГГГГ, суд также относится критически и не принимает их во внимание, поскольку указанный свидетель не мог пояснить в судебном заседании когда произошли данные события, в какое время. При этом, суд отмечает, что если данный свидетель-очевидец оставил номер своего телефона ФИО6, почему ФИО6 изначально не заявил УУП Центрального отдела полиции ФИО17, занимавшегося проверкой данного происшествия и составлявшего протокол об административном правонарушении, ходатайство о вызове его в полицию для дачи объяснений, несмотря на то обстоятельство, что он имел такое право и знакомился с протоколом об административном правонарушении.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании вообще не дал каких-либо показаний относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, и только подтвердил факт наличия конфликта между потерпевшим и ФИО6.

На основании изложенного, суд признает ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку его вина в данном правонарушении нашла в ходе судебного разбирательства полное подтверждение.

Как было отмечено выше, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 рублей до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

При назначении Клеменову административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, ФИО6 свою вину в административном правонарушении не признал.

Между тем, он впервые привлекается к административной ответственности, временно не работает и постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих его вину обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статья, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Направить копию настоящего постановления ФИО6, ФИО14, в УМВД России по Коломенскому городскому округу для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева