Решение № 2А-38/2019 2А-38/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-38/2019

Дело № 2а-38/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл <адрес> 22 января 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2,

с участием помощника прокурора г. Вуктыла Республики Коми Новиковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <адрес>, <адрес>-А, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Коми по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 (пятнадцать) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на три года в отношении ФИО2, поскольку он является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец полагал необходимым установление следующих административных ограничений в отношении ФИО2:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение выезда за пределы городского округа «Вуктыл» без разрешения органа внутренних дел;

-обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение посещения определенных мест, а именно баров, кафе и других питейных заведений, где реализуется в розлив спиртные напитки.

Представитель административного истца - Отделения Министерства внутренних дел России по городу Вуктылу в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 пояснил суду о частичном согласии с заявленными административными исковыми требованиями, в частности, не возражал против установления административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации. Вместе с тем, пояснил об отсутствии, по его мнению, оснований для установления таких административных ограничений как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра, поскольку проживает с матерью, которой посещение сотрудниками полиции в ночное время их жилого помещения с целью контроля поднадзорного лица будет причинять неудобства, а также запрещение посещения определенных мест (баров, кафе) и других питейных заведений, где реализуется в розлив спиртные напитки, поскольку заведения такого рода ФИО2 не посещает, что подтверждается соответствующими справками.

Кроме того, административный ответчик в судебном заседании указал о том, что не согласен с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в документах содержатся противоречия относительно количества взысканий осужденного, а также в связи с отсутствием иных объективных данных, подтверждающих наличие оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Прокурор полагал необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

В соответствии с положениями п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1)тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)преступления при рецидиве преступлений;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из положений ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если:

1)лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2)лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5., и (или) статьей 11.9., и (или) статьей 12.8., и (или) статьей 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона для лиц данной категории административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно приговору Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-21).

Как следует из положений ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, являлось на момент осуждения ФИО2 и является в настоящее время, особо тяжким преступлением.

Как следует из материалов административного дела ФИО2 отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 был осужден в 2006 году, то есть в период действия редакции ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, определявшей срок погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений в восемь лет, подлежит применению данная норма.

То есть, судимость у ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением врио начальника <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное постановление ФИО2 объявлено ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в нем осужденный отказался, что подтверждается соответствующими отметками на постановлении. В установленном законом порядке данное постановление ФИО2 не обжаловалось (л.д. 22).

При этом доводы административного ответчика о незаконности примененных к нему взысканий, не могут быть предметом рассмотрения по делу об установлении административного надзора. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, в рамках данного дела примененные к ФИО2 взыскания проверке не подлежат.

Следовательно, судом установлено, что ФИО2 является лицом, отбывшим ДД.ММ.ГГГГ уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость и признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При указанных обстоятельствах, изучив представленные документы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает, что административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении ФИО2 административного надзора является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Срок административного надзора и соответствующих ограничений устанавливаются судом с учетом данных о личности осужденного и его поведения. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Материалами административного дела установлено, что в настоящее время административный ответчик ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>

Также суд принимает во внимание, что сам факт наличия положительных характеристик в отношении административного ответчика, которые не вызывают сомнений в своей подлинности и объективности, а также иные сведения о нем - добросовестное соблюдение им действующего законодательства после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие фактов совершения административных правонарушений с октября 2018 года и активная социальная позиция, не является безусловным основанием для отказа в установлении административного надзора в отношении лица, отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, поскольку данный образ жизни и поведения должен являться общепринятой нормой.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Установление административного надзора, по убеждению суда, в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении срока административного надзора и конкретных административных ограничений суд также учитывает личность ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения особо тяжкого преступления против личности, и считает достаточным установление обязательства в виде явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра.

При этом суд считает разумным установление срока административного надзора в 2 (два) года, который подлежит исчислению со дня постановки подзадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3; п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4; п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ; ст.ст. 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, административный надзор сроком 2 (два) года, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, возложив на него исполнение следующих административных ограничений:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра;

-обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.Е. Сергеева