Решение № 2-3405/2019 2-3405/2019~М-2835/2019 М-2835/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-3405/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 02.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ух ты, кухни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ух ты, кухни» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика встраиваемую технику и кухонный гарнитур общей стоимостью 136668 руб., полностью оплатив товар. Ориентировочная дата готовности, доставки и установки товара - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар не поставлен, денежные средства за товар не возвращены. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ******, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 136668 руб., неустойку за нарушение сроков доставки товара – 136668 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы за юридические услуги – 26520 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Ух ты, кухни» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой покупателем, и ООО «Ух ты, кухни», именуемым продавцом, был заключен договор купли-продажи № К03/03.

Предметом договора являются встраиваемая техника и кухонный гарнитур, указанные в спецификации.

Стоимость товара составила 136668 руб. (п.2.2 договора).

Ориентировочная дата готовности, доставки и установки товара ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

Факт оплаты истцом по договору денежных средств в размере 136668 руб. подтверждается чеком от 30.03.2019

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока передачи оплаченного товара, непередачу товара.

Доказательств передачи товара либо возврата денежных средств за товар материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ООО «Ух ты, кухни» нарушена обязанность передать истцу встраиваемую технику и кухонный гарнитур в согласованный срок, поэтому суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты в размере 136 668 руб.

На основании п.п. 2 - 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ввиду того, что ответчик обязательство по передаче истцу мебели фактически не выполнил, следовательно, за нарушение срока передачи товара подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136668 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в большем размере истцом не доказано.

Ввиду того, что претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 138168 руб. является правомерным ( 136668 + 136668 + 3000. )/ 2)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ******, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5520 руб., итого - 26520 руб.

Учитывая категорию спора, результат рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных требований суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов за юридические услуги в размере 26520 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований и требование неимущественного характера в размере 6533, 36 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ух ты, кухни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № К 03/03, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ух ты, кухни».

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ух ты, кухни» в пользу ФИО1 стоимость товара - 136668 руб., неустойку – 136668 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф - 138168 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ух ты, кухни» в доход местного бюджета государственную пошлину – 6533, 36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина