Решение № 2-1691/2021 2-1691/2021~М-1288/2021 М-1288/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1691/2021

к делу 2-1691/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 17 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Полозкова Е.И.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 161 650,96 руб., из которых: 133 056,39 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 26 237,21 руб. просроченные проценты, 23,57 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 433,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 руб., в соответствии с условиями которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 31.01.2021г. в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 до настоящего времени не погашена образовавшаяся задолженность в размере 161 650,96 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 133 056,39 руб., просроченные проценты – 26 237,21 руб. и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 23,57 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором представитель истца отразил просьбу к суду о рассмотрении данного дело отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в деле отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35324040351011, в котором отражено о возврате судебного извещения отправителю по иным обстоятельствам. Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 66).

В суд поступило возражение на исковое заявление от ответчика ФИО1, согласно которому указанный ответчик просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами, штрафов и неустоек отказать, считает, что начисленная банком неустойка несоразмерна нарушенному обязательству.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 руб., в соответствии с условиями которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

До заключения договора (активация кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту.

Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, в том числе с Полной стоимостью кредита, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банка» (л.д. 27).

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Заявлении - Анкете.

В расчет ПСК (полной стоимости кредита) включаются платежи заемщика но кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, и в связи с чем, согласно расчету за ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 161 650,96 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 133 056,39 руб., просроченные проценты – 26 237,21 руб. и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 23,57 руб. (л.д.17-20).

АО «Тинькофф Банк» мировому судье судебного участка № <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 38).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 31.01.2021г. в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена (л.д.40).

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данный расчет проверен судом, соответствуют условиям договора, признаётся судом верным и этот расчёт суд пришёл к выводу положить в основу судебного решения.

Ответчик ФИО1 иного расчета задолженности не представила, а также не представлено ответчиком суду и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению судом.

Довод истца о том, что требуемая к взысканию неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству, суд не принимает во внимание, поскольку начисленная неустойка истцом в размере 23,57 руб. является соразмерной нарушенному истцом обязательству, оснований к уменьшению размера неустойки суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4 433,02 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 161 650,96 руб., в том числе: 133 056,39 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 26 237,21 руб. просроченные проценты, 23,57 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 4 433,02 руб., а всего взыскать 166 083,98 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч восемьдесят три рубля 98 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И.Полозков